Определение границ балансовой принадлежности электрических сетей

Содержание

1. Акт разграничения балансовой принадлежности: правовая основа
2. Акт разграничения балансовой принадлежности: ПУЭ и советское наследие
3. Акт балансового разграничения – проблема разграничения ответственности
4. Акт о балансовой принадлежности в судебных спорах о правах на сетевое имущество
5. Акт о балансовом разграничении и технологическое присоединение к электросетям
6. Понятия и нормативное регулирование
7. Изменение границ с согласия собственников
8. Акты разграничения
9. Бесхозяйные сети
10. Устанавливаем границы инженерных сетей по закону
11. При заключении договора с РСО
12. Если в договоре с РСО границы сетей не согласованы
13. Если в договоре с РСО установлены границы сетей не по закону
14. Признание судом условия договора об установлении границ сетей ничтожным

Указанное определение можно найти в действующем законодательстве. Под «границей балансовой принадлежности» понимают линию раздела объектов электроэнергетики между различными субъектами. Указанная граница определяет ответственность между сетевой организацией и потребителем услуг (до границы – отвечает, например, потребитель, а дальше – отвечает энергоснабжающая организация).

Еще один маленький аспект. Вышеназванная граница ответственности должна быть установлена по соглашению между потребителем услуг и организацией, предоставляющей услуги. Не забывайте, что к границе балансовой принадлежности должен быть организован доступ сотрудникам энергоснабжающей организации!

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора электроснабжения для электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается:
при воздушном ответвлении – на изоляторах, установленных на здании или сооружении. При этом энергоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание проводов ответвления к вводу от питающей линии электропередачи, включая изоляторы, установленные на здании или сооружении, и контактных соединений на вводе в здание или сооружение. Потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание вводного устройства в здание и внутренней электропроводки;
при кабельном вводе – на наконечниках кабеля во вводном устройстве в здание или другие сооружения. При этом энергоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание кабеля ответвления к вводу от питающей линии электропередачи, включая наконечники кабеля во вводном устройстве в здание или другие сооружения. Потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание вводного устройства в здание и внутренней электропроводки;
при воздушном ответвлении к вводу или кабельной линии, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении потребителя, – энергоснабжающая организация несет ответственность за состояние и обслуживание сети до границы балансовой принадлежности электрической сети, включая контактные соединения; потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание находящейся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении электрической сети;
в случае наличия выносного вводного устройства в одноквартирный, блокированный жилой дом, установленного на строительных конструкциях, находящихся в собственности потребителя (стена дома, конструкции забора, конструкции, размещенные в пределах огороженного участка), либо на опоре линии электропередачи или отдельно стоящей конструкции, граница эксплуатационной ответственности сторон может устанавливаться на наконечниках питающего кабеля в месте их подключения к коммутационному аппарату, размещенному в ящике вводного устройства;
при присоединении потребителя кабельной линией электропередачи к подстанции или отдельно стоящему электрическому шкафу (щиту) — на наконечниках присоединяемого кабеля, причем ответственность за контактные соединения несет организация, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которой находится подстанция или отдельно стоящий электрический шкаф (щит).

3. Практическое задание.

Задача

Билет №3

1. Выбор сечений проводов и кабелей линий электропередачи.

ВЫБОР СЕЧЕНИЙ ПРОВОДОВ ЛЭП

Критерием выбора сечений проводов воздушных и кабельных линий является величина полных затрат, и выбор сечений проводников должен производится сопоставительным технико-экономическим расчетом в каждом конкретном случае.

Раньше, при плановой экономике, в практике массового проектирования линий электропередачи выбор сечений производился по нормируемым обобщенным показателям, к которым относятся экономическая плотность тока и экономические токовые интервалы.

Для ВЛ значения экономической плотности тока принимались в пределах 1…1,5 А/мм 2 – в зависимости от региона страны и числа часов использования максимума нагрузкиTmax..

Использование экономических токовых интервалов для выбора сечений проводов линий было обусловлено унификацией типов опор ВЛ, которые существенно дороже проводов линии. Кроме того, критерий экономической плотности тока не учитывал дискретности сечений проводов.

На сегодняшний день не существует обоснованной методики выбора сечений проводников ЛЭП по нормируемым обобщенным показателям, однако вполне допустимо, например, построение экономических токовых интервалов, основанных на критериях, применимых в условиях рыночной экономики.

Рассмотрим зависимость полных затрат от сечения линии электропередачи. Условно примем допущение о том, что сечение изменяется непрерывно (рис. 17.1). На рис. 17.1 зависимость затрат от сечения складывается из двух составляющих: почти линейной возрастающей зависимости капитальных вложений и издержек не связанных с потерями от сечения проводников и нелинейной составляющей, определяемой потерями мощности и энергии в проводнике:

,

(17.1)

где Кпост– не зависящая от сечения составляющая затрат;aиb– некоторые постоянные коэффициенты.

С ростом сечения увеличиваются затраты на оборудование и сооружение линии, но уменьшаются потери, которые прямо пропорциональны активному сопротивлению провода:

,

(17.2)

где r- удельное сопротивление материала провода;l– длина провода;F– сечение алюминиевой части провода.

Рис. 17.1.Зависимость составляющих затрат от сечения провода

Зависимость З(F) имеет минимум, который дает значение оптимального сечения проводникаF * .

Вследствие того, что сечение на самом деле принимает дискретные значения, каждому из этих значений отвечает множество оптимальных решений при различных потерях в линии. Так как нагрузочные потери в линии в формуле (7.11) вычисляются в режиме наибольших нагрузок, т. е. максимальному току нагрузки Imax, то одно и то же сечение будет оптимально для целого интервала токовой нагрузкиImax. Это приводит к появлению такого показателя как экономические токовые интервалы. Смысл экономических токовых интервалов можно проиллюстрировать на рис. 17.2, где изображены три кривые зависимости потерь мощности от максимального тока в линии (загрузки линии в режиме наибольших нагрузок). Каждая кривая построена для одного конкретного значения сечения провода. ПустьF1 2 /км;l– длина линии;Uном– номинальное напряжение линии;F– сечение проводника.

DПотеря напряжения в линии не должна быть больше допустимой потери напряжения UD£Uдоп, тогда, приравнивая действительную и допустимую потерю напряжения будем иметь формулу для определения ориентировочного сечения жилы кабеля:

.

(17.6)

Полученное сечение следует использовать для подбора ближайшего большего стандартного сечения.

Для ВЛ индуктивным сопротивлением нельзя пренебречь. но в этом случае можно использовать приближенное значение x. Как было сказано ранее, индуктивное сопротивление ВЛ меняется незначительно с ростом сечения и в среднем для линий напряжением более 1000 В составляет величину 0,4 Ом/км. Для ВЛ напряжением менее 1000 В среднее значение погонного индуктивного сопротивления равно 0,3 Ом.

Потерю напряжения в линии разделим на потерю в активном сопротивлении и потерю в индуктивном сопротивлении:

.

(17.7)

По среднему значению погонного индуктивного сопротивления xвычисляется приближенная величина потери напряжения на индуктивном сопротивлении ЛЭП и находится допустимая величина потери напряжения на активном сопро­тивлении:

,

(17.8)

где .

Таким образом, получаем формулу разницей, когда в знаменателе используется не полная допустимая потеря напряжения, а ее часть – допустимая потеря на активном сопротивлении линии:

.

(17.9)

Теперь рассмотрим линию, состоящую из nучастков, в конце каждого из которых присоединена своя нагрузка, рис. 17.4.

Рис. 17.4. Линия с n участками

Потеря напряжения в этой линии есть сумма потерь напряжения на ее участках:

(17.10)

Эту потерю напряжения также можно разделить на потерю в активных сопротивлениях и реактивных сопротивлениях:

,

(17.11)

;	(17.12)
.	(17.13)

DПо формуле (17.13) можно вычислить среднюю величину потери напряжения на индуктивных сопротивлениях линии и в соответствие с (17.11) и (17.12) найти допустимую величину потери напряжения на активных сопротивлениях линии URдоп. Подставим эту величину в (17.12) и получим уравнение, из которого следует найти искомые сечения участков линии:

;

(17.14)

Это уравнение имеет бесконечное множество решений, поэтому необходимы некоторые дополнительные условия или критерии, которые помогут выбрать единственное решение.

Если ввести условие, в соответствии с которым сечения всех участков одинаковы, то уравнение (17.14) дает решение:

.

(17.15)

В качестве одного из критериев выбора сечений проводников в распредели­тельных электрических сетях берется мини­мум объема цветного метал­ла, расходуемого на проводники ЛЭП (минимум капитальных вложений)

.

(17.16)

где Vi — объем цветного металла наi- м участке;n- число участков линии.

Критерий C1с учетом ограничения на потерю напряжения (17.14) дает следующие соотношения для вычисления оптимальных сечений:

а) для одного из участков ЛЭП, например n-го,

Читайте также:Протокол об административном правонарушении роспотребнадзора

.

(17.17)

б) для других участков сечения вычисляются по формулам:

(17.18)

Полученные сечения используются для выбора стандартных значений.

Вторым критерием, по которому выбирают проводники ЛЭП распределительных сетей, являет­ся минимум общих потерь мощности в сети:

(17.19)

Dгде Pi– потери мощности наi-м участке линии.

Этот критерий, также с учетом ограничения по допускае­мой потере напряжения (17.14), приводит к равенству плотностей тока на всех участках сети и сечения на участках вычисляются по соотношениям:

(17.20)

где j– плотность тока на участках линии, которая определяется по формуле:

(17.21)

где cosji– коэффициент мощности потока мощности поi-у участку линии.

Полученные сечения используются для выбора стандартных значений.

При любом подходе к выбору сечений проводников и для любых линий всегда должно проверяться условие по допустимому току нагрева проводов:

(17.22)

Для ВЛ должны проверяться условия минимально возможного сечения проводника по механической прочности проводов и максимально возможного сечения проводов по механической прочности опор:

(17.23)

Кроме того, после выбора сечений необходимо вычислить действительную потерю напряжения в линии по параметрам выбранных проводников и сравнить ее с допускаемой.

Метод выбора сечений проводников по критерию C1экономит капитальные затраты и соответствующие составляющие эксплуатационных расходов, зависящие от стоимости сооружения линии, и поэтому может применяться для потребителей с малым числом часов использования максимальной нагрузки и для промышленных нагрузок с малыми токовыми нагрузками при небольших величинах времени потерь.

Для потребителей с большим числом часов использования максимума нагрузки и большими нагрузками целесообразнее пользоваться методом, основанном на втором критерии C2, так как в этом случае прежде всего добиваются уменьшения потерь энергии в линии.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Занимаясь с одним из своих клиентов и помогая ему разрешать проблему с электросетевыми объектами, автор этого материала недавно познакомился с так называемым актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ( именно так он и назывался), который, скорее всего, следовало бы назвать соглашением об отступном ( хотя и так его, конечно же, тоже называть никак нельзя).

В этом, так называемом акте разграничения, содержится лишь то, что одна сторона признается, что не имеет никаких имущественных притязаний на электросетевое имущество и подтверждает, что это имущество принадлежит другой стороне, подписавшей акт. Ничего более, что требуется отражать в актах, не было.

Естественно, что пришлось немедленно разъяснить клиенту абсолютное несоответствие содержания данного документа тем требованиям, что предъявляются к актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, имеющим совсем иное назначение.

Именно тогда и возникло у автора понимание, что, по-видимому, действительно существует настоятельная необходимость в развернутом разъяснении здесь на сайте значения и роли этого документа для его правильного понимания всеми, кто далек от электроэнергетики, но вынужден с этими актами непосредственнно сталкиваться и с ними работать.

Акт разграничения балансовой принадлежности: правовая основа

Впервые в современных нормативных правовых актах акты разграничения ( будем именно так их далее именовать для удобства восприятия) были упомянуты в постановлении Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, внесшем изменения в постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, утвердившее целый ряд правил, и в том числе « Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» ( далее по тексту – Правила технологического присоединения).

В частности, в подпункте « д» пункта 7 Правил технологического присоединения указывается, что в обязанность сетевой организации входит составление помимо других актов еще и акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Понятие же самих этих актов раскрыто в пункте 2 утвержденных тем же постановлением Правительства РФ „Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“. Согласно этой правовой норме под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается „документ, составляемый в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств ( энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям …., определяющий границы балансовой принадлежности“.

Согласно той же норме под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует понимать « документ, составленный между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства».

Видимо, для лучшего понимания и более правильного правоприменения в этом же 2 пункте Правил недискриминационного доступа дается и определение самой границы балансовой принадлежности, представляющей собой « линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии…. за состояние и обслуживание электроустановок».

Также следует добавить, что в подпункте « г» пункта 16 Правил технологического присоединения в качестве существенного условия договора технологического присоединения указана обязанность электросетевой организации предусмотреть в договоре порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт разграничения балансовой принадлежности: ПУЭ и советское наследие

До выхода вышеуказанного постановления Правительства РФ правовая регламентация применения актов разграничения содержалась в Правилах устройства электроустановок ( ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 г. № 204. Но, к сожалению, ни в ПУЭ, ни, собственно говоря, в постановлении Правительства РФ информации, доступной для понимания лиц, несведущих в электротехнической специфике, практически нет.

Несомненно, что именно отсутствие в нормативно-правовых актах достаточно внятных и подробных методологических положений влечет такое повсеместное заблуждение в широких массах далеких от электроэнергетики людей, вынужденных включаться в процесс оформления и получения актов разграничения.

В тоже время, скудость доступной информации об этих актах, дает основание с большей уверенностью утверждать, что это все же не результат несовершенства законодательной базы, а лишь еще одно убедительное подтверждение действительной роли и статуса актов разграничения. То есть, того, что акты разграничения являются документами узкотехнического назначения и юридически не настолько уж значимы ( хотя некоторые изменения в этом вопросе есть и о них будет сказано ниже).

Если же начинать анализ актов с их наименования, а получили они его еще в советский период, то есть во времена дорыночных отношений, то уже из этого наименования « акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» можно определить его несоответствие современным, так сказать, рыночным реалиям.

Определяющей в этом наименовании является именно балансовая принадлежность, то есть совсем не признак права собственности в современном его понимании. В дорыночные времена, когда практически подавляющая часть всех организаций и предприятий в стране была государственная ( лишь некоторая часть была кооперативной, колхозной и т.п.), все их ( предприятий и организаций) имущество находилось в государственной собственности. Предприятия ( организации), не имевшие права собственности на имущество, выполняли, таким образом, лишь функции « балансодержателей» этого имущества. Поэтому то они и могли оформлять между собой такие акты разграничения.

Эта практика была повсеместной и распространялась она также на общественные, кооперативные и иные аналогичные организации ( никого в тот период не интересовало, что имущество, допустим, кооперативных организаций находилось у них не просто « на балансе», а в собственности).

Акт балансового разграничения – проблема разграничения ответственности

Следом за балансовой принадлежностью автоматически возникает вопрос о так называемой эксплуатационной ответственности сторон. Она объясняется тем, что с определенной частотой возникали ситуации, когда физическая граница между сетями сторон акта могла не совпадать с устанавливаемой так называемой границей эксплуатационной ответственности этих же сторон. Проще говоря, в силу технологических причин на какую-то из сторон акта возлагалась обязанность ( а, следовательно, и ответственность) осуществления технического обслуживания электросетевого имущества, не находящегося на балансе этой стороны. В то дорыночное время это считалось вполне допустимым и естественным. Для государственных предприятий и организаций вопрос несовпадения указанных границ был непринципиальным. Поэтому они соглашались нести эксплуатационную ответственность за техническое состояние не принадлежащего предприятию ( то есть не находящегося у него на балансе) участка электрических сетей.

Читайте также:Решение собственника о разделе земельного участка образец

Имело же это серьезное значение для определения ответственных и конкретных виновных лиц ( можно предполагать, что преимущественно для таких целей это и было, скорее всего, введено) при расследовании энергонадзором и правоохранительными органами различных инцидентов и несчастных случаев, происшедших в электрических сетях.

Если в дорыночные времена такое считалось вполне нормальным и естественным, то вряд ли может быть признано уместным сейчас. Редко кто может в настоящий период согласиться с добровольным принятием на себя затрат по техническому обслуживанию чужого электросетевого имущества. Очень трудно было бы представить и понять такого собственника частного предприятия согласного добровольно обслуживать не принадлежащее ему электросетевое имущество. Хотя, теоретически это может быть и возможно, но, видимо, при условии возмещения другой стороной акта затрат этому собственнику на техническое обслуживание чужого имущества. По крайней мере, автору этого материала за время его длительной практики такие случаи не встречались.

При этом, несмотря на всю кажущуюся неуместность сохранения и использования таких актов, эта практика продолжает оставаться и, скорее всего, так она и останется, ( это подтверждает вышеуказанное постановление Правительства РФ). Прежде всего, потому, что будут и никуда не исчезнут государственные ( муниципальные) унитарные предприятия и бюджетные учреждения, в деятельности которых применение именно таких актов совершенно правомерно.

Конечно же, довольно неуместно и нелепо выглядят эти акты в глазах физических лиц, имеющих на праве собственности трансформаторные подстанции и линии электропередачи. Ведь какой еще у них может быть баланс? И такие их вопросы на соответствующих сайтах и форумах встречаются.

Тут уже ничего, как говорится, не попишешь, поскольку главным в этой ситуации все же является не выражение сомнений и возмущений, а только лишь правильное понимание сущности и назначения актов разграничения у всех участников, вовлеченных в сферу отношений в электроэнергетике.

Акт о балансовой принадлежности в судебных спорах о правах на сетевое имущество

Таким образом, главным выводом из всего вышеизложенного является исключительно техническое назначение актов разграничения, цель которых — это установление точного места физической границы между принадлежащими разным собственникам электросетевыми объектами, соединенными в единую сеть.

Поэтому акты разграничения ни в коем случае не следует относить ни к правоудостоверяющим, ни к тем более правоустанавливающим документам. Они ( акты разграничения) сами могут быть оформлены ( должны, во всяком случае) сторонами только при наличии у сторон необходимых правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на свои объекты.

Можно, конечно, предполагать, что в каких-то спорных ситуациях акты разграничения могут быть использованы как доказательства принадлежности ( и не только принадлежности) электросетевых объектов. Такие случаи имеются в практике, к примеру, акт разграничения может быть вполне использован как надлежащее доказательство ранее выделенной стороне акта электрической мощности в определенном размере.

Но в спорах об установлении принадлежности электросетевого имущества акты разграничения могут быть использованы ( и допущены судом) лишь как косвенное доказательство. Полагать, что это основной документ, подтверждающий право собственности на объект, будет заблуждением. Тем более неправильно считать, что актами разграничения возможно разрешать вопросы перехода прав на электросетевое имущество ( как в случае попытки составления соглашения об отступном) о чем рассказал автор в самом начале этого материала.

Акт о балансовом разграничении и технологическое присоединение к электросетям

Правда, следует отметить, что с выходом вышеупомянутого постановления правительства РФ роль актов разграничения несколько изменилась, а правильнее сказать, повысилась, так как они сейчас выступают ( наряду с другими документами) еще и как доказательство, подтверждающее факт завершения процедуры технологического присоединения.

Рядом лиц, получивших в электросетевых организациях такие акты разграничения, но так и не сумевших по разным причинам довести процесс технологического присоединения до завершения или же не заключивших договор электроснабжения с энергосбытовой организацией, данные акты могут быть предъявлены суду в качестве надлежащих доказательств в подтверждение своих исковых требований.

При этом нет никаких оснований считать, что значение и роль актов разграничения останется неизменной и что не произойдет их повышения ( либо наоборот, снижения) в дальнейшем. Все будет зависеть от той динамики развивающихся в электроэнергетике отношений между электросетевыми организациями и потребителями их услуг. Учитывая же нынешнее состояние этих отношений делать какой-то определенный прогноз крайне сложно. Во всяком случае, автор совсем не задавался этой целью ( поскольку это занятие неблагодарное), а был намерен только лишь разъяснить узкий вопрос действительного значения актов разграничения.

Автор: А. Р. Миронова

Каким образом определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договоре ресурсоснабжения? Можно ли изменить их против воли РСО, если ранее соответствующие акты были подписаны абонентом?

В нашу компанию за юридической помощью обращаются исполнители коммунальных услуг из разных регионов страны при возникновении споров с РСО в процессе заключения и исполнения договоров. Большая часть споров возникает относительно определения точек поставки соответствующего ресурса и границ эксплуатационной ответственности по договору. С целью сокращения потерь на сетях РСО стремятся установить точку поставки как можно дальше от конечного потребителя, что абсолютно невыгодно для другой стороны договора, поскольку помимо потерь на управляющего МКД возлагается еще и бремя содержания таких инженерных сетей.

Используя накопленный опыт по подобным делам, рассмотрим способ законного определения точек поставки и границ эксплуатационной ответственности сторон. Благодаря недавнему определению ВС РФ это стало возможным и в отношении уже заключенных договоров.

Понятия и нормативное регулирование

Понятия точек поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса:

• в Правилах организации теплоснабжения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808);
• в Правилах горячего водоснабжения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642);
• в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644);
• в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549);
• в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Несмотря на то, что в перечисленных законодательных актах понятия точки поставки и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности различаются, их суть все же сводится к следующему.

Точка поставки – место исполнения обязательств РСО, которое располагается в месте установки ОПУ, а при его отсутствии – на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – граница раздела сетей по признаку собственности.

Граница эксплуатационной ответственности – граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

Изменение границ с согласия собственников

Положения ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, а также Правила содержания общего имущества регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ЖК РФ по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5 – 7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества ОПУ устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности – это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Читайте также:Чем отличается объяснительная от пояснительной?

Место установки ОПУ – граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Различия имеются в отношении внешней границы сетей газоснабжения: это место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Акты разграничения

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг. Рекомендуем исполнителям во избежание споров в процессе исполнения договора с РСО подписывать названные акты на этапе заключения договора. При этом необходимо учитывать следующее.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписываются сторонами в процессе технологического присоединения сетей потребителя к сетям РСО, они также могут быть подписаны (при отсутствии ранее составленных актов) в процессе заключения договора с РСО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ОМСУ должны определить границы земельного участка, относящегося к общему имуществу дома, по каждому МКД. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, определяют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые должны фиксироваться в соответствующих актах с РСО. Следовательно, если границы земельного участка больше площади МКД, содержание инженерных коммуникаций, проходящих по данному земельному участку, возлагается на УК на основании договора управления.

Если в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, границей балансовой принадлежности сетей является внешняя стена МКД.

Бесхозяйные сети

Довольно часто инженерные сети не входят в зону ответственности ни одной стороны договора ресурсоснабжения, то есть являются бесхозяйными. На кого возлагается обязанность по обслуживанию данных сетей и оплате потерь коммунальных ресурсов в них?

Согласно действующему законодательству, если участок сетей между сетями МКД и сетями РСО является бесхозяйным, при установлении тарифа для РСО учитываются затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию данного участка сетей. Об этом говорится:

• в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 4 ст. 8, ч. 5, 6 ст. 15);
• в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 5, 6 ст. 8);
• в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ч. 4 ст. 28).

Возлагать на потребителей и исполнителей коммунальных услуг потери коммунальных ресурсов на бесхозяйных участках сетей незаконно. Такой вывод в отношении потерь электроэнергии был сделан в Решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Устанавливаем границы инженерных сетей по закону

При заключении договора с РСО

Идеальным вариантом для управляющего МКД является установление законных границ эксплуатационной ответственности при заключении договора с РСО. Но как этого достичь, если РСО настаивает на иных границах ответственности? Управляющему не следует спешить подписывать акты разграничения эксплуатационной ответственности на незаконных условиях.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора энергоснабжения законодатель отнес также условие о границе эксплуатационной ответственности. Данное условие согласовывается сторонами путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Следовательно, если РСО предлагает к заключению договор с актом разграничения эксплуатационной ответственности, в котором границы выходят за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, необходимо подписать такой договор с протоколом разногласий относительно границ ответственности. В протоколе разногласий нужно указать условие о границах эксплуатационной ответственности со ссылкой на п. 8 Правил содержания общего имущества: граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены МКД (границе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме).

При рассмотрении споров об урегулировании разногласий при заключении договоров энергоснабжения суды утверждают такие контракты в отношении условий о границах эксплуатационной ответственности. Примерами из практики могут служить постановления АС ВВО от 19.11.2015 по делу № А29-10092/2014, АС ЗСО от 09.11.2015 по делу № А75-1441/2015, АС СКО от 11.12.2015 по делу № А25-953/2014.

Если в договоре с РСО границы сетей не согласованы

Если стороны не обратились в суд об урегулировании разногласий при заключении договора ресурсоснабжения и протокол разногласий остался не подписанным РСО, при возникновении споров по объемам поставленных ресурсов и границам ответственности договор не будет признан судом незаключенным, так как условие о границах эксплуатационной ответственности может быть урегулировано законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 3409/10 суд пришел к выводу, что отсутствие согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности не может свидетельствовать о незаключении сторонами договора. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности, а последняя определяется по признаку собственности.

Если в договоре с РСО установлены границы сетей не по закону

Как правило, договор заключается на определенный срок и считается пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит в определенные сроки о своем намерении заключить договор на новых условиях.

В порядке, установленном договором ресурсоснабжения, исполнитель коммунальных услуг вправе заявить о расторжении договора и заключении нового договора на иных условиях. В новом договоре он сможет добиться согласования границ в предложенной им редакции (при необходимости – в судебном порядке).

Признание судом условия договора об установлении границ сетей ничтожным

Теперь рассмотрим вариант, когда при заключении договора с РСО в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были согласованы границы, выходящие за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, и в процессе исполнения договора у сторон возник спор об оплате тепловых потерь.

Определением ВС РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564[1] дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендациями установить, имелось ли волеизъявление собственников помещений в МКД на перенесение границы балансовой принадлежности за пределы внешней границы стены МКД и изменение состава общего имущества.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил противоречие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности императивным нормам права, а также отсутствие решения собственников об отнесении спорного участка инженерных сетей к общему имуществу. Договор с РСО в части акта разграничения эксплуатационной ответственности был признан ничтожным, РСО было отказано во взыскании потерь с УК по спорному участку сетей.

Арбитражные суды при рассмотрении подобных споров уже используют данное определение Верховного Суда и принимают решения о возложении на РСО бремени содержания и обслуживания инженерных сетей за пределами общего имущества собственников помещений в МКД, а также обязанности оплачивать потери на таких сетях. Например, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу № А72-9399/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу № А53-23569/2014, Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 по делу № А72-9399/2015 арбитры при принятии судебных актов ссылались на вышеназванное определение ВС РФ.

Точки поставки коммунальных ресурсов (независимо от наличия или отсутствия ОПУ) должны находиться на границе балансовой принадлежности, которая проходит по границе общего имущества собственников помещений в МКД.

Граница эксплуатационной ответственности проходит по границе балансовой принадлежности, если иная граница не согласована сторонами договора ресурсоснабжения в соответствующем акте и если нет решения собственников о переносе границы.

Согласовывать границы инженерных сетей проще всего в процессе заключения договора, в том числе в суде.

Условия заключенного договора и подписанных актов разграничения, противоречащие обязательным для сторон договора ресурсоснабжения правилам, ничтожны при отсутствии решения собственников помещений в МКД об установлении иных границ общего имущества в МКД.

[1] Вынесено по иску теплоснабжающей организации к УК о взыскании потерь в участке сети от места установки ОПУ (точки ввода трубопровода в МКД) до границы балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения как точка вывода (врезки) трубопровода с теплоносителем от ЦТП.
Источник: lawsexp.com