Отказ в возбуждении уголовного дела по малозначительности

Содержание

1. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью ущерба
2. Отказ от возбуждения уголовного дела кража
3. Статья 148 УПК РФ
4. Отказ в возбуждении уголовного дела по причине незначительности нанесенного ущерба
5. С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность
6. Заявление в прокуратуру об отказе возбуждении уголовного дела образец
7. Незначительный материальный ущерб
8. Незначительный ущерб мошенничество
9. Отказ в возбуждении уголовного дела
10. Порча, уничтожение или повреждение чужого имущества
11. Юридический форум — ООО Правозащита
12. Какая должна быть сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

1. отсутствие события преступления;
2. отсутствие в деянии состава преступления;
3. истечение сроков давности уголовного преследования;
4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:

• По всей России: +7 (800) 350-73-32

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

• действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона — ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — ст. 38 УК; крайняя необходимость — ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение — ст. 40 УК; обосно­ванный риск — ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения — ст. 42 УК и ряд других случаев);
• событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления. Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего. При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего . Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения). Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Читайте также:Объяснительная записка образец по семейным обстоятельствам

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

с. Фёдоровка 25 ноября 2010 г.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ишхузиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого Сайкина Л.А.,

защитника Никифорова Д.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рамазановой Д.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

САЙКИНА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Органами предварительного следствия Сайкину Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов в с. Фёдоровского района РБ Сайкин Л.А. из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому № по , принадлежащему ФИО1, и умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом через проём в оконной раме веранды дома, на которой отсутствовало стекло и похитил оттуда продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно: свежемороженую рыбу «Минтай» в количестве 1,5 кг., по цене 80 рублей за 1 кг, стоимостью 120 руб., сахар-песок в количестве 1,5 кг., по цене 39 руб. за 1 кг., стоимостью 58,5 рублей, и одну булку белого хлеба стоимостью 16 рублей. Сложив похищенные вещи в пакет вышел через дверь дома, и скрылся с похищенным с места преступления. Тем самым причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 194 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сайкин Л.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просил суд принять судебное решение в особом порядке и одновременно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью, учитывая, что ущерб является небольшим, и им потерпевшему ущерб возмещён.

Защитник Никифоров Д.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, на основании ч.2 ст. 14 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с малозначительностью. Он также показал, что ущерб ему Сайкиным Л.А. возмещён в сумме 200 рублей в ходе предварительного следствия. В связи с этим отказался от гражданского иска.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако возражал против прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью. Считал, что суд, разрешая данное ходатайство должен исходить не только из стоимости похищенного, но и значения похищенных продуктов питания для потерпевшего, учесть, что подсудимый похитил у потерпевшего — пенсионера последний кусок рыбы, последнюю булку хлеба и последний сахар.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; все условия принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. В связи с этим Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд также считает ходатайствоподсудимого о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ).

Судом установлено, что подсудимый Сайкин Л.А., у которого обнаружены признаки ), и который по этому поводу состоит на учёте , незаконно проник в дом гр. ФИО1 по адресу: РБ, Фёдоровский район, с. , и похитил оттуда продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно: свежемороженую рыбу «Минтай» в количестве 1,5 кг., по цене 80 рублей за 1 кг, стоимостью 120 руб., сахар-песок в количестве 1,5 кг., по цене 39 руб. за 1 кг., стоимостью 58,5 рублей, и одну булку белого хлеба стоимостью 16 рублей., причинив ущерб ФИО1 на 194 руб. 50 копеек.

Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сайкину Л.А. предъявлено обвинение в совершении этого деяния, и с этим обвинением подсудимый согласен.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб в ходе предварительного следствия, уплатив 200 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, исходя из предметов хищения, количества похищенного, веса похищенного, его стоимости, которая намного менее размера мелкого хищения, составляющего д. XXX рублей, и минимального размера оплаты труда, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ 4330 рублей, Суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимым действие, хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности, а потому не является преступлением.

Критерием оценки действий лица с точки зрения преступности является общественная опасность — способность деяния причинить вред общественным отношениям. Действия подсудимого не повлекли существенный вред объектам, охраняемым законом или угрозу причинения такого вреда, и не представляют большой общественной опасности.

Читайте также:Оснащение медицинского кабинета в образовательном учреждении

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с малозначительностью. Потерпевший получает пенсию в размере рублей, по сравнению с которой, стоимость похищенного имущества так же является незначительной. Поэтому доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый, похитив у потерпевшего последние продукты, оставил его без продуктов питания, являются необоснованными и несостоятельными. Кроме того, в материалах уголовного дела нет данных о том, что эти продукты являлись последними продуктами потерпевшего.

Суд считает, что степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния настолько мала, что не является преступлением, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с малозначительностью.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, и влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом потерпевшего (гражданского истца) от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 14 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24, ч.5 ст. 44, ст. 254 п.1 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Сайкина по ст. 158 ч. 3 п. «а» ук РФ производством прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24 упк РФ, в связи с малозначительностью.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью ущерба

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "наименование организации" от 18 января 2013 г. одним из рисков, по которому производится страховое возмещение, является повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц.

12 декабря 2013 г. истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере руб. коп. с учетом оценки, произведенной ИП З.Р.Н., по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля (л.д. 22).

Отказ от возбуждения уголовного дела кража

Является ли кража трудовой книжки, свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Вопрос: Является ли кража трудовой книжки свидетельства ИНН, ОГРН ИП основанием для возбуждения уголовного дела? Ответ Юриста: Пишите заявление в полицию, они проведут расследование, проверку и в случае, если будет иметься состав злодеяния — возбудят. ===================================================================================== Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом Вопрос: Отделение полиции третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела (мошенничество или кража) с одним и тем же текстом постановления ссылаясь на невозможность опросить подозреваемого, не опросив при этом ни одного свидетеля и основываясь только на устных показаниях подозреваемого без предоставления каких дибо документов.

Законодательно определено, что при их наличии нельзя уголовное дело возбудить, а если это уже произошло, то оно подлежит прекращению. Событие преступления отсутствует То есть не было самого деяния, которое якобы причинило вред отношениям, охраняемым уголовным законом, либо посягало на них. Например, заявителю показалось, что деньги украли, а на самом деле он их переложил и забыл про это.

Статья 148 УПК РФ

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Отказ в возбуждении уголовного дела по причине незначительности нанесенного ущерба

В марте сего года мой сын возвращался из университета домой на собственном автомобиле. На перекрестке двух улиц владелец «Мерседеса», нарушая правила дорожного движения, пытался перестроиться и совершить поворот,»подрезав» автомобиль сына. Владельцу «Мерседеса» не понравилось, что ему не уступили дорогу, он остановился перед автомобилем сына, нецензурно выражаясь, вышел из из своей машины, разбил водительское стекло в автомобиле сына и уехал.

Далее нам сообщают, что признаки состава преступления в действиях владельца «Мерседеса» усматриваются Формально, а т.к. ущерб незначительный, уголовное дело по ч.1 ст 167 УК РФ возбудить невозможно.Также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 7.17 КоАП РФ). И на основании п2.ч.1 ст 24 УПК РФ отказывают в возбуждении уголовного дела.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность

1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – от 250 000 рублей.
2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – 1 000 000 рублей.
3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

1. Лицо впервые совершило такое преступление.
2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

Заявление в прокуратуру об отказе возбуждении уголовного дела образец

Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий. Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России и стран СНГ. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, ведение ИП, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2019 год.

Читайте также:Пример заполнения журнала регистрации вводного инструктажа

Незначительный материальный ущерб

Даже если пристав все отменит добровольно, а начальство настучит ему по башке, в суде не отказывайтесь от жалобы, пусть суд рассмотрит жалобу и вынесет постановление, в котором указано, что действия пристава в период ХХХ не соответствовали закону, в результате Вы понесли ущерб. Долг есть (остаток 2 000)? Есть Решение суда о взыскании? Вы получали постановление о возбуждении ИП? Если данные условия соблюдены, то СПИ действовал в рамках закона.

Высокая концентрация газа в воздухе вызвала так называемый «хлопок» и вспышку без возникновения пламени. В результате инцидента семь человек, проводивших в цехе ремонтные работы, получили ожоги и травмы различной степени тяжести. Установка машины не разрушена. Помещение цеха повреждений не получило. Взрывом разрушены некоторые конструкции помещения и окна на площади 50 квадратных метров.

Незначительный ущерб мошенничество

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

26. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела либо наличие основания отказа в возбуждении уголовного дела должно быть установлено с достаточной степенью точности, которую можно достичь средствами, имеющимися в распоряжении следователя или дознавателя на этой стадии уголовного процесса.

Решение об отказе в возбуждении уголовного делаоформляется мотивированным постановлением, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела либо о наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК РФ, и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порча, уничтожение или повреждение чужого имущества

Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества.

Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.

Юридический форум — ООО Правозащита

Я деньги отправляла Терешкину на карту, у меня есть все выписки конечно, он тратил их не по назначению и чтобы это доказать достаточно было в филиал банка сделать запрос — неужели я ошибаюсь? К тому же я знаю что моими деньгами с той же карты на которую я ему отправляла — он расчитывался со своей квартирной хозяйкой например, и она может предоставить выписки. Но ей даже не звонили. Я видимо теперь должна обжаловать в прокуратуру, обязательно это сделаю, только не совсем знаю как формулировать вообще это, прошу помощи если это возможно. Меня также интересуют услуги адвоката, не знаю корректно ли об этом здесь спрашивать? я готова с кем-то поработать на эту тему. На самом деле я бы даже отдала все что Терешкин у меня украл тому юристу который взялся бы на результат поработать. Возможно это? Я хочу чтобы для мошенника наступила ответсвенность. Иначе могу подсказать классную схему от Макса Терешкина — как обворовать подругу чтоб тебе за это ничего не было . Извиняюсь за лирику)

здраствуйте. человек взял деньги на строительство 135000 и нечего не сделал, я написал заявление , получил отказ, написал в прокуратуру получил отказ. есть расписка и видео аудио запись на которой все суммы проговариваются. этот человек обманул как минимум троих таких же как я , он 10 лет назад уже был осужден за мошенничество группой лиц . но полиции и прокуратуре это всё равно . как привлечь этого человека к уголовной ответственности?

Какая должна быть сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году

Увы, мошенничество и денежные махинации на сегодняшний день встречаются довольно часто. Злоумышленники ищут все возможные варианты наживы за счет других людей. Безусловно, за такое поведение их ожидает наказание, а вот какое именно, зависит от того, насколько велика сумма имущественного ущерба. Рассмотрим, какой минимальный и максимальный размер суммы для наступления уголовной ответственности.

В некоторых случаях человеку могут предъявить уголовную ответственность за незаконное изъятие денежных средств или имущества на сумму до 1 000 рублей. Обычно это бывает, если нарушитель заполучил деньги насильственны путем. В зависимости от таких нюансов, виновный может получить наказание в виде штрафа или лишения свободы:

Источник: lawsexp.com