Содержание
- Что это означает по закону?
- Что входит в перечень?
- Источники дохода
- Использование денежных ресурсов
- Целевое
- Куда может быть потрачен излишек?
- Нецелевое
- Как деньги учитываются в бухгалтерии?
- Заключение
Товарищество собственников жилья в соответствии с ч.4.ст.136 ЖК РФ проходит процедуру государственной регистрации как юридическое лицо.
Одним из важнейших признаков юридического лица является наличие обособленного имущества согласно ч.1.ст.48 ГК РФ. В данном случае имущество и средства ТСЖ, как юридического лица, обособлены от членов товарищества и остальных собственников.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !
Что это означает по закону?
В ст.151 ЖК РФ говорится об имуществе и средствах ТСЖ, при этом под имуществом понимается совокупность имущественных прав (права на движимое и недвижимое имущества, а также активы), а бухгалтерский термин «средства» обозначает основные и оборотные денежные средства, находящиеся в распоряжении ТСЖ.
Что входит в перечень?
В пункте 2 статьи 151 ЖК РФ приводится перечень средств:
- Членские взносы: при вступлении в товарищество, обязательные.
- Доходы от ведения хозяйственной деятельности, связанной с выполнением непосредственных функций товарищества.
- Субсидии на проведение текущего или капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и эксплуатацию общего имущества.
- Прочие поступления, например, благотворительность.
Источники дохода
По этой причине для эффективной деятельности управляющей организации чаще всего требуются различные источники денежных средств. Доходы, получаемые товариществом в ходе хозяйственной деятельности, не распределяются между собственниками, а направляются на благоустройство дома и его территории. Источниками дохода могут быть:
- Доходы от выполнения основных функций ТСЖ по обеспечению эксплуатации многоэтажного дома.
- Сдача в аренду подвалов, цокольных этажей и т.д.
- Обустройство и сдача в аренду мансард.
- Заключение договоров с рекламными агенствами для использования площадей фасада под рекламу.
- Создание платных автостоянок на придомовой территории; На практике возможность дополнительного источника финансов доступно не всем ТСЖ, и зависит от характеристик дома:
- расположения;
- размеров нежилых помещений, сами помещения должны быть благоустроены за средства членов товарищества;
- выгодного места нахождения дома для размещения рекламы;
- наличия достаточной придомовой территории и разрешение проверяющих органов на строительство автостоянки на ней.
Использование денежных ресурсов
Целевое
Полученные доходы согласно Уставу ТСЖ направляются на расчетный счет, откуда затем распределяются только на основании решения внеочередного общего собрания. Есть также возможность утвердить годовую смету расходов и доходов на плановом собрании собственников, при этом в ней указываются все варианты расходов, в том числе и на случай остатка на счете.
Дело в том, что если на счету остается некоторый неизрасходованный излишек при подаче декларации , то ИФНС может рассмотреть его как прибыль, в таком случае средства будут обложены налогом на прибыль.
Куда может быть потрачен излишек?
- благоустройство территории;
- резерв на случай поломок, необходимости внеочередного ремонта и вызова специалистов;
- установка приборов учета для снижения расходов на коммунальные услуги;
- направить в фонд капитального ремонта дома.
Нецелевое
Прежде всего, определение целевого расходования средств вытекает из ст.251 НК РФ, в которой говорится о том, что при выборе объекта налогообложения не учитываются целевые средства, поступившие некоммерческим организациям.
Чтобы доказать, что средства являются целевыми, ТСЖ обязано предоставить следующие документы:
- целевой характер поступлений, означающий ограниченность права их использования получателем (ТСЖ);
- документы, подтверждающие факт целевого использования средств;
- ведение учета поступлений и фактов их расходования.
Помимо сложностей, которые могут возникнуть при определении УФСН целей использования денежных поступлений, бывают случаи, когда руководство ТСЖ использует эти деньги в своих интересах.
Это касается незаконного распределения денежных ресурсов товарищества, выставление неадекватных реальности цен за проведенные работы. Эти деяния подпадают под действие Уголовного кодекса РФ, а именно ст.160 УК РФ и классифицируются, как присвоение и растрата чужих средств.
Как деньги учитываются в бухгалтерии?
Так как ТСЖ не является коммерческой организацией, и его деятельность не направлена на получение прибыли, бухгалтерский учет товарищества имеет свои особенности:
- Подавляющее большинство ТСЖ используют упрощенную систему налогообложения (УСН), это значит, что согласно п.1 ст.346.15 НК РФ в качестве доходов не учитываются целевые средства, перечисленные в ст.251 НК РФ.
- При работе по УСН организация не обязуется вести бухгалтерский учет по всем правилам и предоставлять полную отчетность в налоговые органы (гл. 26.2 НК РФ), однако в Письме УФНС России от 14.09.2005 N 18-11/3/65435 предоставление отчетности все-таки рекомендуется.
- При этом ведется раздельный учет доходов и расходов по целевым средствам.
- Учет средств ТСЖ ведется на счете 86 «Целевое финансирование», а также создаются отдельные субсчета по всем направлениям расходования средств.
- Счет 86 предназначен для учета целевых средств, остальные же поступления и растраты, в том числе от нецелевого расходования средств и доходы от предпринимательской деятельности требуют ведения отдельной полноценной бухгалтерской отчетности.
- Если в уставе прописана обязанность обеспечить собственников коммунальными услугами, то в доходах ТСЖ, как юридического лица может быть прописана только сумма вознаграждения за посредничество между поставщиками услуг и собственниками.
- Если в уставе обязанность обеспечения жилищно-коммунальными услугами не прописана, то по факту заключения между собственниками и товариществом агентских договоров, в таком случае в доходах учитывается агентское вознаграждение.
Заключение
Руководство товарищества собственников жилья должно серьезно относиться к своим обязательствам по отношению к жильцам дома. Оборот денег на счетах ТСЖ, в том числе и тех, которые не являются доходами некоммерческой организации, проверяется как налоговой инспекцией, так и общим собранием.
Кроме того, каждый собственник имеет право получить для ознакомления бухгалтерские учетные данные и подать заявление в прокуратуру для проверки деятельности руководства.
Дело № Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ Единство к Игнатову Василию Тимофеевичу о возмещении материального ущерба,
ТСЖ Единство обратилось в суд с иском к Игнатову В.Т. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Игнатов В.Т. занимал должность председателя правления ТСЖ «Единство».
Дата обезличенаг. суд Железнодорожного района вынес решение о признании незаконным избрания Игнатова В.Т. председателем ТСЖ «Единство».
За время руководства товариществом Игнатов В.Т. в нарушение норм жилищного законодательства самостоятельно распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете ТСЖ «Единство». Использовал их не по целевому назначению. Финансовый план не утверждал.
При получении документов о хозяйственной деятельности Игнатова В.Т. была проведена аудиторская проверка, выявившая грубейшее нецелевое использование денежных средств в размере 94 074, 45 руб.:
Так, трудовое соглашение Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ФИО3 на замену задвижки на тепловом узле на сумму 1 725 руб. экономически не обосновано, так как тепловой узел и запорная арматура на нем является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и, следовательно, работы по его ремонту входят в обязанность штатного слесаря-сантехника ТСЖ. В штате у Игнатова В.Т. на тот момент было 3 сантехника,
работы выполняемые по трудовым соглашениям Номер обезличен от Дата обезличенаг. (4025 руб.) — ремонт водопровода в подвале и Номер обезличен от Дата обезличенаг..(6 440 руб.). — демонтаж труб стояка холодного водоснабжения, а всего на сумму 12 190 руб., также должны были производиться штатными слесарями-сантехниками,
трудовое соглашение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на прочистку наружной дворовой канализации по адресу: . и 33 на сумму 5 750 руб., трудовое соглашение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на прочистку наружной канализации по адресу: . на сумму 9 775 руб. Трудовое соглашение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на прочистку наружной канализации по адресу: . на сумму 9 200 руб. В соответствии с договором между ТСЖ «Единство» и ОАО ПО «Водоканал» границей раздела балансовой принадлежности является первый смотровой колодец. То есть обязанность по прочистке наружной канализации лежит на ОАО ПО «Водоканал». Следовательно, Игнатов В.Т. не имел право тратить денежные средства товарищества, а именно 24 725 руб., на работы не соответствующие уставной деятельности ТСЖ «Единство».
ТСЖ является некоммерческой организацией, осуществляющей свою финансовую деятельность на основе обязательных платежей собственников жилья. Решение о расходовании денежных средств ТСЖ на цели не связанные с уставной деятельностью товарищества должны приниматься на общем собрании членов ТСЖ. Игнатов В.Т., самовольно затратил 9 116,68 руб. в качестве финансовой помощи для проведение медэкспертизы по ядерному ДНК.
Нет экономического обоснования для затрат, произведенных Игнатовым В.Т. на оплату услуг ООО «Главтехмера» за профилактическое испытание Эл. сети и оборудования по адресу: . в размере 48 042, 77 руб. Согласно представленному ООО «Главтехмера» отчету в . подъездов, а на самом деле только 4. Замеры якобы проводились в каждой квартире, однако жители дома утверждают, что ни каких замеров не выполнялось. Игнатов В.Т. в обоснование своих затрат представил распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. МТУ Ростехнадзора по ЮФО, выданное гос.инспектору Ефремцеву А.А. на осуществление внепланового мероприятия по контролю за эл.установками по адресу: . Данный документ, однако, не подтверждает необходимости проведения профилактических испытаний электросети дома. Поэтому можно сделать вывод и это, подтверждается аудиторской проверкой, что денежная сумма в размере 48 042,77 руб. были затрачены не по целевому назначению.
Все вышеперечисленные траты Игнатов В.Т. должен был утвердить на общем собрании членов ТСЖ «Единство». Игнатов В.Т. этого не сделал, распоряжался денежными средствами товарищества по своему усмотрению не по целевому назначению, чем нанес ТСЖ «Единство» материальный ущерб в сумме 94 074, 45 руб.
Читайте также:Пример инвентаризационной описи товарно материальных ценностей
ТСЖ Единство просило взыскать с Игнатова В.Т причиненный им материальный ущерба в размере 94 074 руб. 45 коп, расходы по оплате госпошлины 3 623 руб.
Представитель ТСЖ Единство, по доверенности Синельникова О.В., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с Игнатова В.Т. в пользу ТСЖ Единство в счет возмещения материального ущерба 46 031 руб. 68 коп, поскольку обоснованность затрат на оплату услуг ООО Главтехмера в сумме 48 042 руб. 77 коп. подтвердилась.
Игнатов В.Т. и его представитель, по доверенности Федяев Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, поскольку при вступлении Игнатова В.Т. в должность, финансовые и хозяйственные документы ТСЖ не были переданы прежним председателем ТСЖ Краснощековым А.А, все решения о расходовании денежных средств принимались на заседании правления. При возникновении аварийных ситуаций были заключены трудовые договоры, поскольку в обязанности штатных сантехников требующиеся работы не входили, денежные средства для центра судебных и криминалистических экспертиз были выделены на основании письма ОВД Железнодорожного района Ростова нД с согласия всех членов правления.
Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
ТСЖ Единство создано собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по . . .
Дата обезличена года ТСЖ Единство зарегистрировано в реестре юридических лиц ИМНС Железнодорожного района Ростова нД
Дата обезличена года общим собранием жильцов был утвержден действующий Устав ТСЖ Единство.
Дата обезличена года было избрано правление ТСЖ Единство, из членов которого председателем был избран Краснощеков А.А.
После истечения срока полномочий правления и председателя, в ТСЖ были проведены несколько общих собраний по вопросам, в том числе избрания нового правления. В 2006 году собрания дважды проводились в очной форме (инициатор Игнатов В.Т.) и один раз в заочной форме (инициатор Краснощеков А.А.).
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года признан недействительным протокол заседания правления ТСЖ Единство Номер обезличен от Дата обезличена года о результатах заочного голосования и признаны недействительными опросные листы голосования по решениям, принятым на общем отчетно-выборном собрании ТСЖ Единство от Дата обезличена года.
После вступления решения суда в законную силу в ТСЖ вновь образовались две инициативные группы, каждая из которых, действуя автономно, приняла самостоятельные решения о форме общего собрания и повестке дня:
С Дата обезличена года по Дата обезличена года было проведено заочное голосование по вопросам выборов членов правления и членов ревизионной комиссии, в результате которого избраны новые члены правления в составе Краснощекова А.А. и др.
Дата обезличена года состоялось очное общее собрание членов ТСЖ, в результате которого избрано новое правление в составе Игнатова В.Т. и др.
По заявлению Игнатова В.Т. в ИФНС по Железнодорожному району Ростова нД были внесены изменения в ЕГРЮЛ согласно которым председателем правления зарегистрирован Игнатов В.Т.
По иску Краснощекова А.А. и др. решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, протокол и решения общего собрания членов ТСЖ «Единство» от Дата обезличена года, протокол Номер обезличен заседания правления, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ признаны недействительными.
Таким образом, за все время существования ТСЖ Единство, руководство в ТСЖ осуществлялось председателем правления Краснощековым А.А.
Игнатов В.Т. осуществлял полномочия председателя ТЖС лишь в течение 4,5 месяцев: в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Дата обезличена года по заданию ТСЖ Единство организацией ООО Премьер-аудит была проведена аудиторская проверка хозяйственной деятельности ТСЖ Единство за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
По результатам проверки сделаны выводы об экономической нецелесообразности привлечения работников по договорам подряда при наличии штатных сантехников на сумму 12 190 руб, об отсутствии экономической обоснованности работ по прочистке канализации на сумму 24 725 руб., оплаты работ ООО Главтехмера в размере 48 042 руб.77 коп, оказанию финансовой помощи для проведения суд. медэкспертизы на сумму 9 116 руб. 68 коп. (л.д. 50- 56).
Результаты аудиторской проверки послужили основанием для предъявления исковых требований к Игнатову В.Т. о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), в также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возмещения вреда служит совокупность следующих условий: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; вина причинителя ущерба.
Доказательств причинения вреда, убытков или упущенной выгоды, по вине ответчика, в результате каких-либо неправомерных действий суду не представлено:
В период работы Игнатова В.Т. в должности председателя правления ТСЖ Единство, были заключены трудовые договоры на замену задвижки на тепловом узле, демонтаж труб стояка холодного водоснабжения, прочистку наружной дворовой канализации, перечислена денежная сумма в размере 9 116,68 руб. в качестве финансовой помощи для проведение медэкспертизы, оплачены услуги ООО «Главтехмера» за профилактическое испытание электросети и оборудования.
Все указанные действия были произведены в пределах полномочий председателя ТСЖ, с согласия правления ТСЖ, ничего противозаконного не содержат, и были совершены в интересах ТСЖ:
Так, трудовое соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года было заключено в связи с тем, что задвижка на тепловом узле требовала полной замены при помощи сварки, что не входит в обязанности штатных сантехников, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8
Трудовые соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года были заключены для устранения аварийных ситуаций, при которых в результате засорения канализации, канализационные воды стали поступать в подвалы жилых домов, что подтверждается актами, составленными комиссионно л.д. 164-166) и показаниями свидетелей, которые устраняли засоры.
Ссылки истца на то, что прочистка и ремонт канализации осуществлялись на участке канализации, которая относится к ведению ПО Водоканал, являются необоснованными, поскольку документы ТСЖ Единство от ранее действующего правления к правлению под руководством Игнатова В.Т. переданы не были. По имеющимся с распоряжении правления перечню дворовых канализаций, данные участки на балансе ПО Водоканал не находятся (л.д. 162).
Денежные средства на цели медицинской экспертизы были перечислены на основании обращения ОВД Железнодорожного района Ростова нД об оказании финансовой помощи (л.д. 167) и на основании решения правления от Дата обезличена года (л.д. 158).
Услуги ООО Главмера были оплачены на основании акта Ростовского отдела по энергетической надзору от Дата обезличена года, содержащему предписание о выполнении мероприятий по испытаниям электросети. (л.д. 168).
В соответствии со ст. 6 ФЗ Об аудиторской деятельности от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
В соответствии со ст. 13 ФЗ Об аудиторской деятельности, при проведении аудита аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе:
исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации;( п.2)
получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе аудита вопросам; ( п.3)
2. При проведении аудита аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны:
1) предоставлять по требованию аудируемого лица обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора,
2) передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг;
Аудиторская проверка ООО Премьер-аудит проводилась по поручению ТСЖ Единство по имеющимся в распоряжении ТСЖ документам. Игнатову В.Т. и членам правления не предъявлялась, и не предлагалось дать пояснения по существу проверки, представить обосновывающие документы. Из материалов дела следует, что поскольку итоги общего собрания оспаривались инициативными группами, Краснощеков А.А. не передал все документы товарищества Игнатову В.Т., а Игнатов В.Т. не передал все документы своей деятельности Краснощекову А.А. Результатом этого явилось то, что у Игнатова В.Т. не имелось документов о нахождении на балансе дворовой канализации, у Краснощекова А.А. не имелось документов, обосновывающих затраты по оплате ООО Главмера, протоколы заседания правления, и др. Соответственно эти документы не были представлены при проведении аудиторской проверки.
Аудиторская проверка не содержит выводов о причинении какого-либо материального ущерба товариществу Игнатовым В.Т. Мнение об экономической нецелессобразности затрат основано на исследовании не полной информации и необходимости затрат. Сама по себе экономическая целесообразность или нецелесообразность использования денежных средств не является доказательством причинения ущерба, поскольку установлено, что все денежные средства были затрачены для целей деятельности ТСЖ.
Читайте также:7 ШАГОВ К ПРОДАЖЕ ВАШЕГО БИЗНЕСА
Фактов нецелевого использования денежных средств аудиторская проверка не содержит, а содержит лишь мнение аудитора о нецелесообразности затрат.
Кроме того, заключение не содержит и доказательств того, что затраты были понесены Игнатовым В.Т. без согласования с правлением в ущерб ТСЖ. Из представленных ответчиком протоколов заседания правления и документов, обосновывающих затраты следует, что все действия совершались с ведома и одобрения действовавшего правления.
При таких обстоятельствах, ссылки на причинение вреда Игнатовым В.Т. аудиторской проверкой не подтверждаются.
Суду не представлено доказательств того, что Игнатовым В.Т. самоуправно, единолично, без ведома правления, в целях, противоречащих интересам ТСЖ, причинен какой-либо ущерб.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.( ч.3)
Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. ( ч.4).
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В соответствии с п. 7.5 Устава ТСЖ председатель правления действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки в соответствии с финансовым планом. Председатель руководит текущей деятельностью товарищества.
В соответствии с п. 6.4 Устава ТСЖ Единство к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении.
В соответствии со ст. 151 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.( ч.4).
В судебном заседании установлено, что годовой финансово-хозяйственный план на 2008 год в ТСЖ Единство не утверждался, несмотря на два проведенных общих собрания. Финансовый план за 2007 год в распоряжение Игнатова В.Т. не передавался, в связи с чем он обращался в ОВД и прокуратуру. (л.д. 150). Однако и после обращений в прокуратуру Краснощековым А.А. необходимые документы товарищества переданы не были. (л.д. 152).
Суду финансовые планы ТСЖ Единство истцом не представлены, несмотря на предложение суда. Не был представлен финансовый план и при проведении аудиторской проверки. Соответственно аудиторская проверка не содержит выводов о нарушении финансового плана и расходовании денежных средств с нарушением финансового плана.
При таких обстоятельствах, когда суду не представлен финансовый план, ссылки ТСЖ Единство на распоряжение Игнатовым В.Т. денежными средствами товарищества в целях, не предусмотренных финансовым планом, являются необоснованными. Все расходы, произведенные в период председательства Игнатова В.Т., были произведены в рамках текущей деятельности товарищества. В соответствии с п. 6.4 Устава ТСЖ Единство вопросы прочистки канализации, замены задвижки, оказания спонсорской помощи, испытания электросетей, не относятся к исключительной компетенции общего собрания.
В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ Единство в обязанности правления входят: заключение договоров от имени товарищества (п.г).
Созыв общего собрания товарищества относится к компетенции правления, а не председателя правления. На отчетно-выборных собраниях, проведенных как Краснощековым А.А., так и Игнатовым В.Т., не был утвержден финансовый план, что не препятствует фактической деятельности ТСЖ, поэтому ссылки на то, что Игнатов В. Т. приступил к обязанностям председателя правления, не утвердив финансовый план на общем собрании членов товарищества, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, когда суду не представлено доказательств причинения вреда ответчиком товариществу собственников жилья Единство, в рамках заявленных исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ТСЖ Единство к Игнатову Василию Тимофеевичу о возмещении материального ущерба в размере 46 031 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины 3 623 руб. — отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
После смены руководства в ТСЖ или кооперативе иногда выясняется, что бывший председатель расходовал деньги не по целевому назначению, без решений собраний или брал их из кассы и не отчитывался о том, куда потратил. В таких случаях ТСЖ пытается взыскать причиненный ущерб в суде. Оно подает в суд иски по незаконно выплаченному вознаграждению, по оплаченным работам, которые проведены без решения правления или общего собрания, по деньгам, о расходовании которых подотчетный председатель не предоставил оправдательных документов, по оплате юридических услуг, которые оказывались лично для самого председателя.
Как показал анализ судебной практики по таким делам, в удовлетворении требований чаще отказывают, чем взыскивают деньги со старого руководства.
Причины отказа обычно заключаются в следующем:
1. Товариществу сложно доказать виновное поведение старого председателя. Суды пишут, что для взыскания убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов исключает наступление ответственности.
2. Нарушение порядка ведения первичной документации, законодательства о бухгалтерском учёте суды часто считают недостаточным доказательством ненадлежащего расходования председателем денежных средств.
3. Многие суды применяют к спорам трудовое законодательство о материальной ответственности и сокращенном сроке исковой давности.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.
В таких делах работодатель (ТСЖ) должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением председателя и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Кроме того, срок исковой давности по таким делам – 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба.
4. От истца требуют доказать, что деньги потрачены не в интересах ТСЖ, что при отсутствии нормальным образом оформленных документов весьма затруднительно.
5. Также суды отказывают, если в суд идёт не само ТСЖ (или лицо, уполномоченное товариществом или общим собранием членов), а отдельные члены ТСЖ.
Все эти и другие доводы можно найти в отрицательной судебной практике, примеры которой приведены ниже.
1. Апелляционное определение Омского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2787/2014.
ТСЖ отказали во взыскании ущерба, который, по мнению товарищества, бывший председатель причинил путем снятия денег со счета без последующей отчетности об их расходовании.
Задолженность подотчетного лица была выявлена в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Отчёт председатель не предоставил, а в суде заявил, что все его действия совершены в рамках полномочий председателя правления, и ущерб ТСЖ не нанесен. До снятия денег со счета ТСЖ он платил личные денежные сбережения на нужды ТСЖ. Бухгалтера не было, поэтому финансово-хозяйственная деятельность профессионально не велась.
Суды посчитали ненадлежащим доказательством акт проверки из-за ошибок в нем. Они также отметили, что заключение ревизионной комиссии об отсутствии нарушений во время руководства ответчика не признано незаконным, то есть нарушений финансово-хозяйственной деятельности не выявлялось. Также доказательствами послужили заявление в ГЖИ и ответ на него об отсутствии выявленных нарушений.
Про ненадлежащее оформление оправдательных документов расходования денег суд написал, что само по себе нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению документального подтверждения расходования полученных в подотчет денег.
2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1493.
С председателя правления пытались взыскать ущерб, который, по мнению истцов, бывший руководитель причинил путём превышения должностных полномочий, совершая приписки в документах на выполнение работ по обслуживанию дома и оплачивая подрядчикам необоснованно завышенные суммы за работы. В суд были представлены договоры подряда и акты выполненных работ, а также сведения о том, что фактический объем работ не соответствовал документам и был меньше.
Суды отказали в удовлетворении требований, так как в суд обратилось не само ТСЖ, а его члены, которые, по мнению судов, не являются надлежащими истцами. Решения общего собрания членов ТСЖ о наделении истцов полномочиями по обращению в суд представлено не было.
Кроме того, суд посчитал недостаточными доказательства причинения прямого действительного ущерба ТСЖ, вины председателя, его противоправного поведения и причинной связи между его действиями и причинением ущерба.
Читайте также:Сколько лет хранятся материалы расследования профессиональных заболеваний
3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4800/2017.
Суды отказали ТСЖ в удовлетворении большей части заявленных требований по причине недоказанности: «истцу необходимо было доказать не только осуществление ответчиком трат денежных средств, принадлежащих ТСЖ, но и его противоправное поведение при этом, связанное с совершением правонарушения или преступления, либо осуществление им деятельности вопреки интересам представляемого им лица и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей». С председателя взыскали только расходы на адвоката, который представлял интересы самого председателя, а не ТСЖ.
4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2018 г. по делу N 33-11958.
ТСЖ обратилось за взысканием ущерба, выявленного по результатам проверки, проведенной ревизионной комиссией. Суды опять отказали в связи с недостаточным количеством доказательств: «исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов… Исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, именно истец должен документально обосновать недобросовестность и неразумность действий председателя, повлекших за собой причинение убытков».
Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности. Суд применил правило ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3871.
ТСЖ, обращаясь в суд, указало на превышение бывшим председателем своих полномочий при расходовании денежных средств ТСЖ, уклонение от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершение действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием, расходование денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов.
Суды снова отказали, исходя из того, что указанные в исковом заявлении договоры, которые исполнены, не оспорены, недействительными не признаны. Председатель, заключая их, действовал в рамках полномочий, предусмотренных законом и Уставом ТСЖ; работы и услуги, являвшиеся предметом договоров, были выполнены в интересах ТСЖ. Товарищество не смогло доказать, что ответчики потратили деньги не на оплату работ и услуг по договорам; что имеется вина ответчика в причинении убытков истцу, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.
Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении руководителем юридического лица финансово-кассовой дисциплины, что само по себе, не подтверждает причинение убытков ТСЖ.
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1170/2015.
ТСЖ обратилось в суд на основании результатов экспертизы финансово-хозяйственной деятельности Товарищества. Согласно её заключению, председателем правления ТСЖ допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, заключались сделки, противоречащие интересам ТСЖ, чем причинены убытки товариществу.
Суд отказал в удовлетворении требований, посчитав, что «истец не доказал факт наступления убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчицы, а также причинно-следственную связь между действиями ответчицы и причинением убытков в заявленном размере».
7. Апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 19 июня 2018 г. по делу N 33-4126/2018
ТСЖ после смены председателя провело аудит, в ходе которого выяснилось, что ТСЖ был причинен материальный ущерб на сумму более 1,5 млн. руб.
Суд отказал в удовлетворении требований из-за отсутствия достаточных доказательств. При этом акт аудиторской проверки суд не посчитал достоверным и достаточным доказательством причинения ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, так как документ не содержал однозначных сведений о понесенных ТСЖ убытках и их размере, в нём были высказаны рекомендации по ведению финансовой отчетности. Нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации для этого суда также не свидетельствовало о ненадлежащем расходовании ответчиком денег.
Наряду со стандартными причинами для отказа в удовлетворении требований суд дополнительно указал, что не только на ответчика возлагались обязанности по соблюдению законодательства, но и на само правление ТСЖ в целом.
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-19609/2017.
ТСЖ хотело взыскать денежные средства, полученные от собственников помещений дома для зачисления на специальный счет для оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества и потраченные бывшим председателем не по целевому назначению.
ТСЖ указало, что истец запрещал главному бухгалтеру переводить деньги на специальный счет, использовал их незаконно не по целевому назначению для оплаты работ и услуг по содержанию дома, что повлекло к уменьшению денег на специальном счете.
Бывший председатель предоставил в суд доказательства использования денежных средств в интересах ТСЖ на текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций, социальные выплаты, заработную плату и пособия. Этого оказалось достаточно: суды пришли к выводу, что вина председателя в причинении ущерба ТСЖ, а также виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом не подтвердились в судебном заседании.
Есть и несколько положительных примеров взыскания ущерба с председателей. Они больше похожи на исключения из общего правила.
1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 1 июня 2017 г. по делу N 33-4430/2017.
С председателя правления ТСЖ удалось взыскать деньги, полученные из кассы ТСЖ и потраченные им по своему усмотрению на ремонт теплотрассы, ремонт лестничных холлов и прилегающей к дому территории.
В ходе рассмотрения дела были исследованы акт ревизионной комиссии, которая выявила нецелевое использование денежных средств, протокол общего собрания, на котором жители были ознакомлены с выводами ревизионной комиссии, а сам председатель признал факт нецелевого использования денег и обещал всё вернуть. Собрание утвердило график погашения задолженности, однако из 240 тыс.руб. он погасил только 50 тыс.
ТСЖ обращалось и в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Материалы доследственной проверки также изучались при рассмотрении гражданского дела, включая заключение судебной бухгалтерской экспертизы. Также были изучены первичные бухгалтерские документы и допрошено много свидетелей.
Областной суд указал, что председатель правления должен письменными доказательствами подтвердить, что денежные средства, полученные им из кассы по расходным кассовым ордерам, были потрачены на нужды ТСЖ. Однако этих доказательств ответчик не представил. «Сам по себе факт выполнения ремонтных работ по дому не свидетельствует о том, что данные работы были оплачены председателем денежными средствами, полученным из кассы ТСЖ».
2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-12648/2017.
ТСЖ взыскало с бывшего председателя 330 000 руб., которые он снял с расчетного счета, но в кассу не передал, а о расходовании не отчитался.
Ответчик в суде указывал, что деньги пошли на очистку крыши, оплату ущерба, причиненного чужой автомашине в результате падения штукатурки, оплату убытков, причиненных в результате протечки, на оплату нотариальных услуг.
Суды указали, что ответчик не доказал, что деньги израсходованы в интересах товарищества, а представленные им документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, документы не отвечают требованиям закона о бухгалтерском учете. Также суд отметил, что о расходовании денег решения общего собрания не принимались, эти расходы в смете не отражены, деньги имели целевое назначение (в данном деле — для капитального ремонта).
3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1442/2015.
ТСЖ взыскал с бывшего председателя правления заработную плату и премии, которые она сама себе назначила.
Суды указали, что председатель занимала выборную должность председателя правления ТСЖ, о выплате вознаграждения которому общее собрание членов товарищества решения не принимало, в связи с чем, деньги получены ею без установленных законом оснований и подлежат взысканию.
4. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-1341/2012.
Суды взыскали с бывшего председателя неосновательное обогащение, которое председатель получил, взяв деньги с кассы и не отчитавшись за них. Они указали на отсутствиедоказательств использования денежных средств, оформленных в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.
Есть ли смысл обращаться в суд, надо решать в каждом случае отдельно, учитывая способ причинения ущерба, наличие и качество доказательств, а также практику местных судов.
Обращение в правоохранительные органы может помочь установить размер ущерба, получить дополнительные документы, а может и помешать взысканию ущерба, если в возбуждении уголовного дела будет отказано или оно будет прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. При проведении аудита и экспертиз надо следить, чтобы их выводы носили однозначный характер и не содержали ошибок.
Из примеров видно, что результат рассмотрения дел часто зависит от того, как суд распределяет обязанности по доказыванию. Когда нет первичных бухгалтерских документов, ТСЖ сложно доказать, что деньги потрачены не в его интересах, а бывшему председателю трудно подтвердить, что он оплачивал нужды товарищества. Исход будет зависеть от того, с какого именно участника процесса суд будет ждать желаемых им обоснований.
Источник:
