Согласно ст. 118 УПК следователь имеет право производить следственные действия в других следственных районах и вправе поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания, которые обязаны это поручение выполнить в десятидневный срок.
В пределах города или района, хотя и разделенного на несколько следственных участков, следователь обязан лично производить все следственные действия.
Отдельное поручение — это письменная просьба следователя
о производстве определенного следственного действия, направленная за пределы обслуживаемого им города или района другому органу предварительного следствия. Целью отдельных поручений является выполнение необходимых следственных действий тем органом следствия, которым они могут быть проведены быстро и с меньшей затратой сил и средств.
Следователь вправе направить отдельное поручение как следователю, так и органу дознания.
Необходимо различать отдельные поручения от поручения, которое следователь дает по делу органу дознания, взаимодействуя с ним на той территории, где они совместно работают (ч. 3 ст. 114УПК).
Уголовно-процессуальный закон не определяет, производство каких именно следственных действий может поручаться в порядке ст. 118УПК. Из этого следует, что УПК допускает возможность производства по отдельному поручению любого следственно го действия. Исключением из этого общего правила должны являться действия, которые следователь обязан выполнить сам (например: предъявление обвинения, допрос обвиняемого).
В отдельном поручении должны быть указаны:
— наименование органа, которым оно дается, и органа, которому поручается выполнение следственного действия;
— наименование и краткое содержание обстоятельств дела, по которому дается поручение;
— содержание следственного действия или действий, которые должны быть выполнены, и все иные обстоятельства, которые должен знать следователь или орган дознания при выполнении этих следственных действий;
— указание о производстве дополнительных следственных или розыскных действий, необходимость в которых может возникнуть в результате выполнения действий, указанных в отдельном поручении.
К отдельному поручению должны быть приложены необходимые документы, дающие право на производство указанных в нем следственных действий (постановление о производстве выемки, копия протокола осмотра, протокола допроса и т.д.).
Отдельное поручение должно быть выполнено в десятидневный срок. Следователь или орган дознания, выполняя отдельное поручение, вправе произвести и иные следственные и розыскные действия, если в этом возникает необходимость, и эти действия тесносвязаны с указанными в отдельном поручении.
Сроки предварительного расследования и порядок их продления
В соответствии со ст. 120 УПК предварительное расследование по уголовным делам должно быть закончено в течение двух месяцев. В этот срок включается время с момента возбуждения дела до направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором в случае невозможности закончить расследование — до трех месяцев (в настоящий момент Генеральным прокурором ДНР).
По особо сложным делам срок предварительного расследования, установленный ч. 1 ст. 120 УПК, может быть продлен городским прокурором, военным прокурором округа и приравненным к ним прокурором или их заместителями на основании мотивированного постановления следователя — до шести месяцев (в настоящий момент Генеральным прокурором ДНР).
Дальнейшее продление срока предварительного следствия возможно лишь в исключительных случаях Генеральным прокурором или его заместителями.
При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также возобновлении прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление указанного срока производится на общих основаниях.
Эти правила не распространяются на дела, по которым не установлено лицо, совершившее преступление. Течение срока следствия по таким делам начинается со дня установления лица, совершившего преступление.
Своевременное и быстрое проведение следствия является одним из важнейших условий успешного раскрытия преступления, правильного разрешения дела и обеспечения законных прав и интересов участников процесса. В связи с этим УПК предусматривает четкие и конкретные сроки предварительного следствия.
Срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения
уголовного дела, а не со дня принятия его следователем к своему
производству, и до момента фактического направления дела прокурору в порядке ст. 225 УПК или до вынесения постановления о его прекращении или приостановлении.
Срок дополнительного следствия при возвращении дела судом на доследование должен исчисляться с момента принятия следователем дела к своему производству.
В отличие от срока содержания под стражей, во время следствия по делу, который в целом не может превышать 18 месяцев (ст. 156УПК), закон не устанавливает предельного (конечного) срока для производства предварительного следствия.
По общему правилу предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течение двух месяцев.
Исключительными случаями, о которых говорится в ч. 3 ст. 120УПК, могут быть:
— большой объем работы, который необходимо осуществить по делу;
— необходимость производства следственных действий в нескольких районах;
— отсутствие в месте производства большинства свидетелей;
— болезнь обвиняемого или потерпевшего;
— производство особо сложных и длительных экспертиз и т.п.
Ходатайство о продлении срока предварительного следствия перед
соответствующим прокурором оформляется в виде постановления следователя, в котором, кроме реквизитов, указанных в ст. 130 УПК, излагаются причины, по которым необходимо продлить срок следствия:
— какие основные следственные действия произведены, и какие необходимо еще провести для окончания следствия;
— какой срок необходим для их исполнения;
— ходатайство о продлении срока следствия перед соответствующим прокурором с указанием срока продления.
Постановление, согласованное с прокурором, осуществляющим надзор за следствием, направляется прокурору, имеющему право на продление срока предварительного расследования, с таким расчетом, чтобы оно могло быть рассмотрено и разрешено до истечения установленного законом или ранее продленного прокурором срока следствия.
Срок для производства дополнительного расследования, а также возобновление прекращенного дела устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству.
На уголовные дела, по которым не установлено лицо, совершившее преступление, положения ст. 120 УПКне распространяются, поскольку течение срока следствия по таким делам начинается не с момента возбуждения дела, а со дня установления лица, совершившего преступление.
Выводы по теме:
1. Основные положения предварительного расследования — это определенные законом на основе принципов уголовного процесса правила, которые отражают характерные черты и особенности предварительного расследования как стадии уголовного процесса, и своими требованиями обязывают органы дознания и предварительного расследования на проведение полного, всестороннего и объективного следствия, выполнение основных задач уголовного судопроизводства.
2. К основным положениям предварительного расследования относятся:
2. Начало предварительного расследования.
3. Полномочия следователя.
4. Полномочия начальника следственного отдела.
5. Место производства предварительного расследования.
6. Отдельные поручения следователя.
7. Сроки предварительного расследования.
3. Основными задачами предварительного расследования являются:
— охрана прав и законных интересов граждан, общества;
— быстрое и полное раскрытие преступлений;
— установления объективной истины по уголовному делу;
— привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности;
— недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц;
— реабилитация лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечения возмещения причиненного им ущерба;
— обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
— выявление и устранение причин преступлений и условий, способствовавших их совершению.
Конспект лекции
Дата добавления: 2018-04-15 ; просмотров: 205 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
Макет учебного уголовного дела (образец составления)
| ШТАМП |
следственного отдела при ОВД
02.06.2008 исх. № 1/3 – 467
С.И. Громову
о производстве следственных действий оперативно-розыскных и розыскных мероприятий
В производстве СО ОП-3 УМВД России по г. Энску находится уголовное дело № 876543, в ходе расследования по которому установлено, что в период с 20 часов 00 минут 1 июня до 7 часов 30 минут 2 июня 2008 года неустановленные лица при неустановленных следствием обстоятельствах тайно похитили стоявшую возле дома № 30, корпус № 2 по улице Судовой в городе Энске автомашину марки «Тайота Авенсис», черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХ2244668800, номер кузова 668800, номер двигателя ZZ2345, принадлежащую на праве собственности Петрову Андрею Андреевичу 1953 года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Энск, ул. Дубовая, д. 18, кв. 55.
Читайте также:Постановление о назначении судебной экспертизы документа
28 мая 2004 года автомашина поставлена на регистрационный учёт в ГИБДД ОВД г. Энска, где Петрову А.А. были выданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № 73 НК 987654; паспорт транспортного средства № 51 СМ 345678 и государственный регистрационный знак Т 062 СА 177 РУС (копии приобщаю).
При осмотре места происшествия 02.06.2008 установлено, что автомашина «Тайота Авенсис» похищена с участка проезжей части по улице Судовая, стоявшая возле бордюрных камней по направлению движения в сторону Иксового проспекта, расположенного в 10,2 м от левого края здания дома № 30, корпус № 2 со стороны Иксового проспекта и 6 м от фасадной стены здания указанного дома. В ходе осмотра участка и прилегающей к нему территории каких-либо следов, предметов, которые могут иметь отношение к происшествию, не обнаружено. Рядом с осмотренным участком были припаркованы автомашины «ВАЗ-2106», г.р.з. М 231 ОП 77 РУС и «Газель», г.р.з. С 750 РП 90 РУС.
Между подъездами № 1 и № 2 указанного дома над козырьком входной двери филиала Сбербанка России на фасадной стене установлена камера видеонаблюдения.
Справа от дома № 30, корпус № 2 по улице Судовая расположена общеобразовательная школа № 5.
При допросе потерпевший Петров А.А. показал, что автомашина снабжена центральным электронным замком и штатной сигнализацией. Других противоугонных устройств он не устанавливал. Дополнительной скрытой маркировки не наносил. Пользовался автомашиной только он. В январе 2005 года в результате ДТП был повреждён слой краски левой половины переднего бампера и образовались трещины на двух верхних крепёжных скобах левой передней фары. Замена номерных узлов и агрегатов не производилась. В ходе восстановительных работ был нанесён слой черной краски на переднюю часть бампера с левой стороны, отчего он кажется чуть матовым, и склеивались при помощи синтетических прозрачных смол две верхних крепёжных скобы левой передней фары. В багажном отсеке машины находились: саперная лопата из нержавейки; новый домкрат (копию эскиза приобщаю). В перчаточном ящике лежали три CD с записями музыкальной группы «Куин». На дисках маркером зелёного цвета нанесены надписи названия группы и годы выпуска сборников, соответственно: «1995», «1996», «1997». Документы на похищенные вещи не сохранились.
Особенностью, характеризующей кузов машины, является: царапина шириной примерно 5 мм и длиной 7 см на пороге под левой передней дверью, а особенностью салона автомашины, является наличие чехлов на заднем сидении из искусственной кожи серого цвета с прорезями для ремней безопасности и на заднем стекле, в левом нижнем углу (если смотреть, находясь в салоне машины), имеется наклейка в форме треугольника красного цвета высотой 15см шириной основания 15см, в середине которого на белом фоне изображена голова волка.
Проживающая по адресу: г. Энск, ул. Судовая, д.30, корп.2, кв.134 (окна выходят на проезжую часть) гр-ка Заславская С.А. сообщила, что в ночь с 1 на 2 июня 2008 года срабатывание сигнализации не слышала.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ,
Осуществить мероприятия, направленные на розыск похищенной автомашины и лиц, причастных к её хищению, для чего:
1. Установить анкетные данные и допросить в качестве свидетелей:
– начальника службы безопасности филиала Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Энск, ул. Судовая, д. 30, корп. 2, на предмет режима работы камеры видеонаблюдения, возможности получения информации, способствующей раскрытию преступления (срочно);
– сторожа (охранника) школы № 5 по ул. Судовая об обстоятельствах дежурства в ночь с 1 на 2 июня 2008 года (срочно);
2. Проверить информацию, накопленную при помощи аппаратно-программных комплексов «Поток», установленных в местах предположительного маршрута движения похищенной автомашины, о задержанных на стационарных постах ДПС автомашинах за различные правонарушения (в срок до 3 суток);
3. Проверить автосалоны (автомагазины) на предмет обращений к ним с просьбами замены замков дверей, замков зажигания, на автомашинах соответствующей марки, приема на реализацию номерных агрегатов (деталей) автомашины;
4. С учётом установленных примет похищенной автомашины, личного имущества, находившегося в автомашине, особенностей кузова и салона автомашины отработать: автостоянки, авторынки, железнодорожные станции (перегоны);
5. Проверить таможенные посты, на предмет пересечения похищенной автомашиной таможенной границы (прохождения оформления);
6. Получить и проанализировать сведения о соединениях телефонных аппаратов пользователей связи, накопленных с помощью телефонной аппаратуры, в частности «биллинг» – местонахождение аппарата в конкретный момент времени с привязкой к местности по базовым станциям, в целях установления причастности конкретных лиц к совершению преступления и связей между членами группы (в срок до 1 августа 2008 г.);
7. Проверить на причастность к хищению автомашины лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за аналогичные преступления.
Приложение: 1. Копия приложения к протоколу допроса потерпевшего Петрова А.А. от 02.06.2008 «Изображение предметов, находившихся в похищенной автомашине» на 1 л., в 1 экз.;
2. Копии документов на похищенную автомашину на 1 л. в 1 экз.
Дата размещения статьи: 23.01.2018
В ходе расследования уголовных дел следователь достаточно часто прибегает к помощи других сотрудников органов внутренних дел. Правовой основой такого взаимодействия являются п. 38 ч. 1 ст. 5; п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152; ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 210 УПК РФ, а также п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" , Приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. N 495 дсп "Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел".
———————————
О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8 февр.
УПК РФ определяет, что взаимодействие в ходе предварительного расследования осуществляется между следователем и органом дознания. Применительно к полиции органом дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Таким образом, адресатом поручения следователя всегда должен быть соответствующий начальник структурного подразделения органов внутренних дел (он же начальник органа дознания), указанный в названной норме, или его заместитель . Соответственно, и ответ следователю на его отдельное поручение должен быть подписан начальником или его заместителем.
———————————
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. Например, в соответствии с Приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" на районном уровне у начальника полиции могут быть три заместителя: заместитель начальника полиции (по оперативной работе), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) и заместитель начальника полиции (курирующий оперативный отдел, дежурную часть, экспертно-криминалистический отдел, строевое подразделение (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел). Значит, поручение следователя может быть адресовано данным должностным лицам в зависимости от характера поручаемой работы.
Поручение следователя, направленное начальнику иного уровня или непосредственно сотруднику органов внутренних дел (например, оперуполномоченному уголовного розыска), не является правомерным.
Поручение следователя органу дознания должно быть выражено в письменном виде. Исторически сложилось, что поручение следователя органу дознания (как определенное задание, подлежащее выполнению) оформляется процессуальным документом с одноименным названием. В то же время решение о поручении органу дознания выполнения определенного задания может быть отражено и в другом документе. Так, УПК РФ прямо предусматривает возможность изложить поручение органу дознания в постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ в случае, если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Кроме того, не противоречит УПК РФ сложившаяся практика, когда следователь в резолютивной части постановления о производстве следственного действия указывает, что его осуществление поручается определенному органу дознания. В таком случае следователь направляет данное постановление с сопроводительным письмом начальнику органа дознания для исполнения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий.
Поручение следователя органу дознания — это не просто законодательная возможность переложить на орган дознания выполнение определенной части своей работы. Полагаем, что существуют условия, при наличии хотя бы одного из которых можно говорить о законности и обоснованности поручения. К таковым следует отнести:
1. Отсутствие в арсенале следователя средств, посредством которых можно добиться наступления желаемого результата. Речь идет о возможности проведения определенными подразделениями органа дознания оперативно-розыскных мероприятий. Именно благодаря своему характеру (отсутствие гласности) оперативно-розыскные мероприятия являются действенным средством раскрытия тяжких и неочевидных преступлений.
2. Необходимость одновременного проведения следственных и процессуальных действий в разных местах. По объективным причинам следователь этого сделать не может. В то же время, если по уголовному делу имеется потребность в производстве большого количества процессуальных действий, которые без ущерба для интересов расследования возможно выполнить постепенно, следователю надлежит проводить их самостоятельно. В таком случае способствовать сокращению срока предварительного следствия будет создание следственной группы.
3. Соразмерность затраченных ресурсов полученным результатам. Например, при необходимости допроса свидетеля, находящегося в другом городе, следователь может быть направлен в командировку. Альтернативным вариантом является поручение следователем проведения допроса органу дознания по месту жительства свидетеля. Очевидно, что при допросе свидетеля лично следователем полученные результаты (показания свидетеля) будут несоизмеримы затраченным материальным, временным и личным ресурсам, что указывает на предпочтение второго варианта — допроса свидетеля органом дознания по поручению следователя. В то же время, если результаты следственного действия представляют большую важность (например, на показаниях ключевого свидетеля строится вся позиция стороны обвинения, поэтому значение имеют мельчайшие детали) или орган дознания не обладает необходимой квалификацией для производства конкретного процессуального действия, следователь должен воздержаться от поручения его производства органу дознания.
Отметим, что УПК РФ позволяет следователю поручить органу дознания производство любого процессуального действия. Делать это или нет, должен решать следователь в каждом случае индивидуально, с учетом целесообразности и способности органа дознания надлежащим образом провести конкретное процессуальное действие.
4. Невозможность в силу ряда причин провести немедленно определенное процессуальное действие. В первую очередь речь идет об исполнении постановлений о задержании, приводе и аресте. Особенностью исполнения постановлений о задержании и аресте является необходимость сначала установить местонахождение указанного в постановлении участника уголовного судопроизводства. Часто для этого требуется осуществить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, спланировать и провести тактическую операцию по физическому захвату подозреваемого, обвиняемого. При исполнении привода, возможно, потребуется применение к участнику уголовного процесса физической силы, специальных средств, кроме того, установление его местонахождения может потребовать производства оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о крайне низкой вероятности того, что сам следователь смог бы выполнить данные процессуальные действия.
УПК РФ предусматривает, что следователь может дать органу дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данное правовое предписание нельзя толковать буквально. Речь идет о возможности для следователя воспользоваться арсеналом средств оперативно-розыскной деятельности в целях предварительного расследования, а не о праве требовать проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Производство конкретного оперативно-розыскного мероприятия зависит от многих условий, в том числе от наличия объективных возможностей у оперативного подразделения органа дознания для его проведения. Кроме того, следователь может не ориентироваться в возможностях того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания.
Сколь широко усмотрение органа дознания в выборе конкретного оперативно-розыскного мероприятия для достижения поставленной следователем в поручении цели, столь же максимально отсутствует его инициатива в производстве уголовно-процессуальных действий. Орган дознания вправе провести только те следственные и процессуальные действия, решение о которых принял следователь и поручил ему их производство. Если для производства следственного или процессуального действия требуется вынести постановление о его производстве, то такое постановление должно быть вынесено следователем или им получено в соответствии с УПК РФ (например, постановление о производстве обыска в жилище выносит судья). Орган дознания самостоятельно принимать уголовно-процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, не вправе.
Например, следователь поручил органу дознания осуществить розыск похищенного имущества. При установлении местонахождения такого имущества орган дознания не вправе его изъять следственным путем. В этих целях можно было бы провести такое следственное действие, как выемка, но решение о ее производстве должен принять исключительно следователь. Вынести постановление о производстве выемки заранее следователь не может, так как выемка предполагает знание точных сведений о лице, у которого разыскиваемое имущество хранится, и месте его хранения.
Допустимо ли изъятие обнаруженного похищенного имущества органом дознания? Полагаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным. Причем изъятие возможно несколькими способами. Первая ситуация. Следователь в поручении не только обозначил принятие мер по обнаружению похищенного имущества, но и указал, что "в случае обнаружения такового провести его осмотр, в ходе которого осуществить его изъятие". В данной ситуации следователь уже принял решение о производстве такого следственного действия, как осмотр предметов и документов, определил необходимость их изъятия в ходе проведения осмотра. Органу дознания осталось только добросовестно исполнить поручение следователя .
———————————
Следует обратить внимание, что в определенных ситуациях данный способ может оказаться нелегитимным. Можно смоделировать ситуацию, когда преступник похищенное имущество заложил в ломбард. В таком случае в отношении данного имущества действует привилегированный порядок его изъятия. Оно может быть изъято только в ходе выемки, проводимой по судебному разрешению. Даже согласие руководства ломбарда на осмотр такого имущества и его изъятие в ходе осмотра не сделает это изъятие законным.
Читайте также:Расторжение договора кумир толпы поставить в известность
Вторая ситуация. Следователь в поручении ограничился только указанием на необходимость установления местонахождения похищенного имущества. В таком случае, обнаружив данное имущество, оперативное подразделение органа дознания может воспользоваться средствами оперативно-розыскной деятельности и инициативно провести его изъятие в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее — Закон "Об ОРД"). Подобные действия способствуют достижению такой задачи оперативно-розыскной деятельности, как раскрытие преступления (ст. 2 Закона "Об ОРД"), поэтому являются полностью легитимными.
В то же время следует отметить условия изъятия предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности (когда такое изъятие проводится в рамках деятельности по отдельному поручению следователя). Во-первых, изъятие должно осуществляться в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, об изъятии предметов и документов составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В-третьих, изъятие предметов и документов не предполагает применения принуждения со стороны должностных лиц оперативных подразделений. В-четвертых, в ходе изъятия предметов и документов необходимо принять меры к максимальному обеспечению прав лица (ориентироваться следует на гарантии, которыми обладало бы лицо, если бы изъятие происходило в рамках уголовно-процессуального действия). В-пятых, непринятие мер по немедленному изъятию предметов и документов может привести к их утрате, сокрытию или уничтожению. В-шестых, в отношении предметов и документов отсутствует привилегированный способ их изъятия. Как пример, можно привести ситуацию с заложенной или сданной на хранение в ломбард вещью, изъятие которой будет законным только при производстве ее выемки по судебному решению.
Наличие названных выше условий изъятия предметов и документов определяет его легитимность и отграничивает от тех ситуаций, когда согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации происходит подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями, что является недопустимым (Определения от 24 января 2008 г. N 104-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О).
УПК РФ прямо не регламентирует срок исполнения органом дознания поручения следователя. Исключение сделано для выполнения поручения не по месту нахождения органа предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ оно должно быть исполнено органом дознания в срок не позднее 10 суток с момента его получения адресатом. Обратившись к ранее действовавшему приложению N 45 ст. 476 УПК РФ (данное приложение содержало бланк поручения следователя органу дознания), увидим, что срок исполнения поручения определял сам следователь. Анализ правовых предписаний УПК РФ также указывает, что именно следователь устанавливает срок исполнения поручения органом дознания. Например, поручая органу дознания осуществление привода свидетеля, следователь должен указать дату и время, к которому следует доставить свидетеля для производства следственного действия.
Если следователем срок исполнения поручения не определен, орган дознания должен исполнить его в разумный срок (объективно необходимый для выполнения поручения). Если требуемое время превышает десятисуточный срок, орган дознания в силу требования ведомственных приказов МВД Российской Федерации должен согласовать со следователем новые сроки выполнения поручения.
Определяя время исполнения поручения, следователь должен учитывать характер и срочность поручаемой работы. Для осуществления обыска в жилище можно указать точную дату и время. Это объясняется отсутствием необходимости в длительной подготовке органа дознания к его проведению. Поручая производство оперативно-розыскных мероприятий, необходимо учитывать возможности конкретного органа дознания (наличие личного состава, временные, материальные) и объем планируемой работы, который, как правило, является значительным. Поэтому срок выполнения подобных поручений достигает нескольких десятков дней. В таком случае следователь может установить дату предоставления промежуточных результатов. Кроме того, даже направив следователю ответ на его поручение, о том, например, что лицо, совершившее преступление, не установлено, орган дознания в соответствии с Законом "Об ОРД" должен продолжать проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его установление.
Быстрота и полнота исполнения поручения органом дознания напрямую зависит от объема исходной информации, которую ему направит следователь. В распоряжение органа дознания следователь должен представить максимально возможный объем исходных данных, которые уже установлены в ходе предварительного расследования и значимы для исполнения поручения. Следует критически оценить сложившуюся практику, когда сотрудники оперативных подразделений органа внутренних дел, получив поручение следователя, из-за недостатка исходных данных обращаются к последнему за необходимой для организации исполнения поручения информацией.
Как правило, поручение должно содержать информацию о дате, времени, месте совершения преступления, его способе и других важных, связанных с ним обстоятельствах; о дате возбуждения уголовного дела и статьях УК РФ, по которым оно возбуждено; данные потерпевших и свидетелей, с указанием адресов места жительства и телефонов; приметы лиц, совершивших преступление; индивидуальные признаки похищенного имущества и т.п.
Чтобы излишне не увеличивать текстуальную часть поручения, следователь может предоставить органу дознания необходимую информацию посредством ее изложения в приложениях к поручению, которыми могут выступать копии протоколов следственных действий, справок, рапортов и т.п. В каком объеме предоставить информацию, определяет сам следователь, с учетом тайны предварительного следствия и исходных данных, необходимых для успешного исполнения поручения органом дознания. Так, он может предоставить только часть показаний свидетеля, в которых зафиксированы приметы лиц, совершивших преступление, или показания потерпевшего в части, касающейся описания индивидуальных признаков похищенного имущества.
Следователю требуется внимательно относиться к формулированию заданий в резолютивной части поручения. Их изложение должно быть четким, понятным, не допускать альтернативного толкования, а содержание поручаемой работы должно соответствовать требованиям законодательства.
Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной деятельности. Например, формулировка "установить личность мужчины, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи, и обеспечить его явку в орган внутренних дел" подразумевает, что органу дознания, установив личность мужчины, следует его доставить в орган внутренних дел. Однако следователь не создал для этого правовых предпосылок. Если орган дознания должен его доставить лично к следователю, то доставление лица осуществляется таким процессуальным действием, как привод. Но для него нет оснований. Отсутствует факт неявки лица без уважительных причин по вызову к следователю. Не было вынесено и постановление следователем о приводе. Если такое лицо само должно явиться к следователю, то ему необходимо сообщить конкретную дату и время, а эту информацию сообщить органу дознания должен был следователь. Более правильным было бы поручить органу дознания установить личность указанного мужчины и сообщить его данные следователю, чтобы последний самостоятельно вызвал это лицо на допрос.
Если в поручении следователь предписывает "установить лицо, совершившее преступление; при его установлении доставить к следователю для производства следственных действий", то в данном случае ситуация складывается иная, поскольку речь идет о лице, совершившем преступление. В соответствии со ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право при установлении лица, подозреваемого в совершении преступления, доставлять его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Поэтому в данном случае орган дознания вправе доставить такое лицо к следователю для решения вопроса о применении к нему мер уголовно-процессуального принуждения.
Рассмотрим следующее задание: "Провести выемку записей с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле ДК "Юбилейный". В случае необходимости провести выемку видеозаписей с других камер видеонаблюдения, если на них может быть запечатлена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела". Очевидно, что используемый термин "выемка" не означает производства одноименного следственного действия. Выемка возможна только по постановлению следователя, с точным указанием того, что, где и у кого подлежит изъять. Таким образом, в данном случае "выемка" скорее выражает саму суть действия, связанного с изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения. В каком правовом режиме органу дознания следует это сделать? Приведенная формулировка исключает изъятие в соответствии с УПК РФ. Непонятно также, за какой период следует изымать записи с камер видеонаблюдения. Фактически следователь оставил этот вопрос на усмотрение органа дознания. В определенной мере этим он переложил часть своей ответственности за качество расследования на другого участника, что является недопустимым.
Относительно видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных не в вестибюле ДК "Юбилейный", ситуация сходная. Не определен правовой режим их изъятия. Следователю необходимо было бы дать задание органу дознания по установлению лица, совершившего преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления. Можно обоснованно предположить, что в этих целях орган дознания принял бы меры к выявлению местонахождения видеокамер в районе совершения преступления и просмотру сделанных с их помощью видеозаписей. При получении интересующей информации орган дознания при наличии вышеназванных условий мог бы изъять видеозаписи в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия или сообщил бы следователю о наличии интересующей видеозаписи, чтобы последний изъял ее в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Источник:
