Содержание
- Комментарий к Статье 221 УПК РФ
- Другой комментарий к Ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- Комментарий к Статье 221 Уголовно-процессуального кодекса
Новая редакция Ст. 221 УПК РФ
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
Комментарий к Статье 221 УПК РФ
1. По общему правилу на разрешение данного перечня вопросов и принятия по ним решения прокурору отведено десять суток.
2. Ходатайства, о которых идет речь в ч. ч. 1.1 и 2.1 к.с., рекомендуется оформлять в виде постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением (домашнего ареста или срока содержания под стражей).
3. В резолюции прокурора на обвинительном заключении помимо фразы "утверждаю" должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия и инициалы прокурора.
4. По общему правилу, прокурор, возвращая уголовного дело для дополнительного следствия, не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.
5. При возвращении дела для дополнительного расследования прокурор вправе внести в адрес руководителя следственного органа представления как по поводу нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона и прав граждан, допущенных при производстве предварительного следствия.
6. Под недостатками (п. 2 ч. 1 к.с.) здесь понимаются нарушения не только уголовно-процессуального закона, но и норм нравственности. Недопустимо, к примеру, где без этого можно обойтись, излагать в обвинительном заключении дословно нецензурную брань, произнесением которой сопровождалось совершение преступления, и др.
7. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера прокурор обязан проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу .
———————————
См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.
8. Прокурор лишен возможности самостоятельно составлять новое обвинительное заключение. Это полномочие — прерогатива органа предварительного следствия.
9. Возвратить же уголовное дело для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых прокурор вправе и тогда, когда требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения.
10. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением преступления другого рода или изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.
11. Об основаниях изменения или отмены меры пресечения см.: комментарий к ст. 110 УПК РФ.
12. См. также: комментарий к ст. ст. 24 — 28, 44, 97, 99, 162, 171, 175, 220, 230, 237 УПК РФ.
Другой комментарий к Ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.
2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств.
3. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса.
Читайте также:Содержание придомовой территории в частном секторе закон
Такое утверждение вытекает из предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.
4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения (за исключением особого случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи) прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч. 4 комментируемой статьи, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК РФ в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд. Но тогда в роли государственного обвинителя в суде первой инстанции и далее он окажется в предельно сложном, двусмысленном и унизительном положении человека, вынужденного отстаивать то, во что он сам не верит. С учетом данного обстоятельства общее соотношение судебной, прокурорской, следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России с теоретических позиций анализу и оценке не поддается, потому что оно выстроено системно наперекор и науке, и историческому опыту.
5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
6. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи явствует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит, и все сопутствующие такому решению прокурорские указания не обязательны для следователя. На одни из них достаточно ответить письменными возражениями, о которых руководитель следственного органа просто информирует прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), а на те, что указаны в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, подать, с согласия руководителя следственного органа, жалобу вышестоящему прокурору (см. также п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и комментарий к ней), и внутри одного и того же ведомства, осуществляющего функцию уголовного преследования, разгорается спор "по начальству".
СТ 221 УПК РФ
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
Комментарий к Статье 221 Уголовно-процессуального кодекса
1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, основной задачей которого является проверка прокурором соответствия выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильности квалификации содеянного, соблюдения уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов.
К числу иных задач рассматриваемого этапа следует отнести рассмотрение прокурором вопроса о необходимости продления сроков содержания под стражей или домашнего ареста, обеспечение реализации права обвиняемого, защитника и потерпевшего на ознакомление с содержанием обвинительного заключения и др.
По результатам рассмотрения материалов уголовного дела прокурор принимает по нему одно из следующих решений:
— об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
— о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду;
— в случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования прокурор возвращает уголовное дело следователю для дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения, а также устранения иных выявленных недостатков.
Читайте также:Товар не отображается в соответствии с законодательством
2. Обвинительное заключение утверждается прокурором путем подписания резолюции во вводной его части. Вынесения отдельного постановления при этом не требуется.
Решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения выносится в форме мотивированного постановления.
В случае возвращения уголовного дела следователю прокурором также выносится постановление, которое должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению, и указания прокурора.
При выявлении фактов нарушения закона при производстве следственных и иных процессуальных действий прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ вправе вынести мотивированное постановление о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, и об исключении их из обвинительного заключения. Соответствующее постановление приобщается к материалам уголовного дела.
3. При утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд прокурор, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей или домашнего ареста и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу либо домашнего ареста на судебных стадиях производства по делу .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П // .
4. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, а равно домашнего ареста, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.
Прокурор обязан принять одно из указанных в ч. 1 ст. 221 УПК РФ решений в 10-дневный срок с момента поступления к нему уголовного дела.
При невозможности принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов прокурор обязан обратиться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток.
С таким ходатайством прокурор обращается к вышестоящему прокурору не позднее чем за 3 суток до истечения первоначального 10-дневного срока .
———————————
Пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность. 2011. N 11.
5. Вышестоящими прокурорами по отношению к прокурорам городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям являются прокуроры соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур либо лица, их замещающие. При утверждении обвинительного заключения прокурором субъекта РФ либо его заместителем ходатайство о продлении надлежит возбуждать перед заместителем Генерального прокурора РФ.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела вышестоящим прокурором принимаются во внимание исключительно объективные причины невозможности принятия нижестоящим прокурором решения в течение 10 суток. Дополнительный срок устанавливается в зависимости от сложности и объема уголовного дела в пределах не более 30 суток, о чем выносится постановление, которое приобщается к материалам уголовного дела.
о возвращении уголовного дела прокурору
город Москва 25 апреля 2017 года
Судья Тверского районного суда города Москвы , при секретаре судебного заседания , с участием: прокурора отдела прокуратуры города Москвы , обвиняемого , защитников – адвокатов и ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
, (данные изъяты), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,
Органами уголовного преследования обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.
В ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, имеет существенные противоречия в части суммы взятки.
Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что основания для принятия такого решения отсутствуют, а уточнить сумму взятки возможно при рассмотрении уголовного дела по существу. Одновременно прокурор просил оставить без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении обвиняемого.
Защитник – адвокат считала необходимым возвратить уголовное дело прокурору по вышеуказанным основаниям, указывая на нарушение права на защиту, одновременно просила учесть существенные противоречия между объемом инкриминируемого деяния при возбуждении уголовного дела и при предъявлении обвинения в окончательной редакции, полагая, что этим нарушено право на защиту.
Защитник – адвокат не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, также ссылаясь на необоснованность выделения уголовного дела в отношении и неполноту предварительного следствия.
Обвиняемый поддержал позицию своих защитников. Одновременно, сторона защиты не возражала против меры пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Читайте также:Разрешается ли водителю велосипеда перевозить пассажиров
Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.
Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.
Как следует из описания предъявленного обвинения, он, являясь должностным лицом, получил через посредника в качестве взятки денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Вместе с тем из описания события преступления следует, что помимо вышеуказанной суммы лицо, являющееся посредником, получило от взяткодателя для передачи взяткополучателю также другие денежные суммы, в том числе непосредственно перед задержанием сотрудниками правоохранительных органов, которые не учтены органами следствия в качестве суммы взятки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов следствия и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, а от обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доводы стороны защиты, касающиеся противоречий между объемом инкриминируемого деяния при возбуждении уголовного дела и при предъявлении обвинения в окончательной редакции, необоснованности выделения уголовного дела в отношении , суд оставляет без рассмотрения, поскольку им может быть дана оценка в ходе дополнительного следствия и впоследствии по ходатайству стороны защиты при поступлении уголовного дела в суд вновь для рассмотрения по существу.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывает обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти, данные о личности обвиняемого, который являлся сотрудником правоохранительных органов и осведомлен о формах и методах их деятельности, и приходит к выводу, что обвиняемый, будучи неограниченным в передвижении и в круге общения, может скрыться, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок содержания данного обвиняемого под домашним арестом, не усматривая оснований для изменения либо отмены меры пресечения.
Исходя из тяжести и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, суд не усматривает оснований для изменения, ранее установленных мерой пресечения в виде домашнего ареста, запретов и ограничений.
При определении срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом, учитывая, что постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года срок содержания под домашним арестом продлен до 7 августа 2017 года, суд оставляет данную меру пресечения без изменения.
При определении срока содержания под домашним арестом обвиняемому на период предварительного следствия, суд учитывает, что в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в отношении него 28 мая 2016 года, после чего срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался вплоть до 28 февраля 2017 года.
Данное уголовное дело поступило в суд 7 февраля 2017 года, следовательно, срок содержания под домашним арестом за предварительным следствием составляет 21 сутки, который не достаточен для производства процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий по рассмотрению дела в судебном порядке, в связи с чем, по изложенным выше обстоятельствам, принимая во внимание особую сложность уголовного дела, обусловленную большим объемом материалов и следственных действий, суд считает необходимым продлить срок содержания под домашним арестом за предварительным следствием для производства процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. ст.107 и 109 УПК РФ, на один месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд
Возвратить уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Меру пресечения оставить прежней – в виде домашнего ареста, с ранее установленными запретами и ограничениями, на основании постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 01.01.01 года, то есть до 7 августа 2017 года.
После вступления данного постановления в законную силу — продлить срок содержания под домашним арестом за предварительным следствием на 1 (один) месяц, а всего до 9 месяцев 2 суток, перечислив за прокуратурой города Москвы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Источник:
