В разделе Административное право на вопрос Помогите плиз. заданный автором Простуженный лучший ответ это Откройте КоАП, там есть специально про вину
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) , предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как правило, подавляющее большинство АПН в сфере дорожного движения совершаются по неосторожности, т. е. форма вины по ч. 2 ст. 2.2.
Исключением являются так называемые "подставы" (когда ДТП совершаются умышленно, в целях получения материальной компенсации за причиненый ущерб от другой стороны или от СК — по сговору) — там действительно форма вины по ч. 1 ст. 2.2
Но в связи со сложностью доказательства число таких дел незначительно.
Ну и далее можно на примерах разобрать, например, формы вины по ч. 2 ст. 2.2
в ст. 2.1 сказано, что АПН — это обязательно противоправное + виновное действие (бездействие)
На практике в сфере БДД могут быть ситуации, когда действиепротивоправно, не вины нет — например, выезд на дорогу с односторонним движением против этого движения, когда в месте выезда нет знаков и иной информации, по которой можно было бы предполагать, что такой маневр будет противоправным.
В этом случае говорят, что событие административного правонарушения есть, но состава (вины) нет, и возбужденное дело может быть прекращено за отсутствием состава АПН.
Нуи разберите на примерах когда лицо :
(а) предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий
(б) не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть
Примеры можете взять из конференции на сайте ссылка
Основание административной ответственности ‑ совершение административного правонарушения (административного проступка). При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если это нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т.е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие ‑ это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие ‑ это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо. Так, например, открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ст. 15.7 КоАП РФ) ‑ противоправное действие должностного лица банка, иной кредитной организации. Невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ) – это уже противоправное бездействие должностного лица.
Анализ понятия административного правонарушения позволяет выделить свойственные ему три признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.
Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышлено, либо по неосторожности.
Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым ‑ лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьим случаях умысел ‑ косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.
Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и транспортное средство не стал останавливать. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.
Характерным правонарушением с прямым умыслом является нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ). Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ) – также правонарушение, совершаемое с прямым умыслом. А вот деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выражающиеся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом или в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) могут иметь как прямой, так и косвенный умысел. Причем, как показывает изучение дел, возбужденных по ч.2 этой статьи, подобные правонарушения в основном совершаются с косвенным умыслом.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае ‑ в форме небрежности.
Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, ‑ типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то мы имеем дело с неосторожным правонарушением в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.
Кстати, рассмотренное выше правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ (заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом), в ряде случаев совершается по неосторожности: по небрежности не проверяется, было ли лицо, с которым заключается договор на управление юридическим лицом, дисквалифицировано.
Читайте также:Сотрудниками милиции была задержана плеяда распоясавшихся хулиганов
Правонарушение, связанное с причаливанием к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам (ст. 16.8 КоАП РФ), может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Неосторожная форма вины в форме небрежности имеет место в том случае, когда лицо, осуществившее причаливание, не предвидело, что судно или плавучее средство, стоящее на рейде или в акватории порта, находится под таможенным контролем (хотя должно было и могло это предвидеть).
Среди административных правонарушений, в том числе правонарушений юридических лиц и их должностных лиц, еще очень много таких, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 КоАП РФ) может быть умышленным (либо с прямым, либо с косвенным умыслом) или неосторожным (небрежностью). Как умышленной формой вины, так и неосторожностью может характеризоваться нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 11.20 КоАП РФ). Подобных примеров можно привести немало.
Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса ‑ случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.
Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и др., и водители не были способны управлять транспортным средством. Могут быть и другие форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением, и ответственность лица не наступает.
Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказуемость деяния означает что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность.
Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например, дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.
Допустим, в нарушение требований приказа директора должностное лицо организации вело переговоры с клиентами в верхней одежде. Это противоправное деяние (нарушение нормы приказа директора, содержащей соответствующее требование) имеет, как правило, косвенный умысел. Сотрудник либо сознательно допускает наступление вредных последствий своего действия – потерю имиджа организации (явно этого не желая), либо относится к этим вредным последствиям безразлично. Хотя иногда может иметь место и прямой умысел (сотрудник хотел нанести вред имиджу организации) или неосторожная форма вины (сотрудник по небрежности просто забыл раздеться).
Однако административная ответственность за такое деяние ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Значит, данный проступок не является административным правонарушением, это дисциплинарный проступок. За него должностное лицо может нести лишь дисциплинарную ответственность.
В соответствии с КоАП РФ к административным правонарушениям относятся правонарушения: посягающие на права граждан; здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; в области охраны собственности; охраны окружающей природной среды и природопользования; в промышленности, строительстве, энергетике; сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель; на транспорте и в области дорожного движения; в области связи и информации; в предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела; посягающие на институты государственной власти; в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; против порядка управления; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; в области воинского учета.
Кодексами и законами субъектов РФ предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах. В частности, это правонарушения: в области благоустройства городов и других населенных пунктов[27] в сфере потребительского рынка и услуг[28], в области пользования библиотеками[29], в области обращения с животными[30], в сфере торговли товарами в неустановленных местах,[31] в области градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры[32] в сфере благоустройства и эксплуатации жилищного фонда[33], многие другие правонарушения.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
1. Правила ч. 1 ст. 2.1 определяют понятие административного правонарушения. Это:
1) противоправное деяние. Иначе говоря, оно нарушает нормы:
— законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти законы приняты в соответствии с КоАП;
— международных договоров, действующих для Российской Федерации;
— общепризнанных принципов и норм международного права, составляющих часть правовой системы Российской Федерации (см. об этом коммент. к ст. 1.1).
Если деяние лица нарушает нормы УК, то налицо не административное правонарушение, а преступление . Если деяние лица нарушает нормы НК, то налицо не административное правонарушение, а налоговое правонарушение (см. об этих понятиях подробнее в книгах: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 5-е. М.: Изд-во "Библиотечка РГ", 2009; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во "Экзамен", 2005). Следует отличать административное правонарушение и от деяний, нарушающих нормы гражданского, банковского, трудового и т.п. законодательства. Главное, что позволяет отличить административное правонарушение от упомянутых выше и иных правонарушений, — это то, что при административном правонарушении нарушаются именно нормы законодательства об административных правонарушениях (в т.ч. и в случаях, когда это законодательство предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных другими федеральными законами, иными правовыми актами): вывод сделан на основе систематического толкования ст. 2.1 и п. 3 ч. 1 ст. 1.3, см. коммент. к ним);
Читайте также:Уведомление о взаимозачете в одностороннем порядке образец
2) виновное деяние . Оно выражается как в активном поведении правонарушителя, так и в его пассивном поведении. Иначе говоря, объективная сторона административного правонарушения может выражаться:
— в совершении определенных действий;
— в том, что лицо бездействовало , хотя обязано было совершить определенные действия (например, не представило в таможенный орган отчетность);
3) деяние, за которое установлена административная ответственность. Меры административного наказания перечислены в ст. 3.2 (см. коммент. к ней).
2. Административная ответственность наступает лишь постольку, поскольку налицо состав административного правонарушения , включающий:
1) объект — то, на что направлено административное правонарушение. В качестве таких объектов выступают различные группы общественных отношений, в охране которых заинтересовано государство. Конкретными же объектами являются имущество, права, интересы, иные блага граждан, юридических лиц, государства и общества (они охарактеризованы в ст. 1.2, см. коммент. к ней). С учетом объекта административного правонарушения строится Особенная часть КоАП. Исходя из изложенного, следует иметь в виду, что объектами административного правонарушения являются:
— права граждан (см. коммент. к ст. 5.1-5.44);
— здоровье , санитарно-эпидемиологическое благополучие, нравственность и т.п. блага граждан (см. коммент. к ст. 6.1-6.14);
— имущество граждан и организаций, государства, муниципальных образований, иных субъектов собственности (см. об этом коммент. к ст. 7.1-7.27);
— отношения, связанные с охраной окружающей среды (см. коммент. к ст. 8.1-8.40);
— отношения в области промышленности, строительства, энергетики и т.п. (см. коммент. к ст. 9.1-9.14);
— отношения в сфере сельского хозяйства и мелиорации земель (см. коммент. к ст. 10.1-10.14);
— отношения в области транспорта (см. коммент. к ст. 11.1-11.29);
— отношения в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1-12.36);
— отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности (см. коммент. к ст. 14.1-14.25);
— отношения в сфере финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг и т.п. (см. коммент. к ст. 15.1-15.26);
— отношения в сфере таможенного дела (см. коммент. к ст. 16.1-16.20);
— отношения, связанные с охраной государственной власти и государственной границы (см. коммент. к ст. 17.1-18.14);
— отношения в сфере общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления (см. коммент. к ст. 19.1-20.27);
— отношения в области военного учета (см. коммент. к ст. 21.1-21.7);
2) объективная сторона административного правонарушения. Это описанные в той или иной статье КоАП признаки конкретного административного правонарушения, которые характеризуют:
а) сам процесс его совершения (например, в ст. 15.7 так описывается административное правонарушение: открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или ИП без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе или в органе государственного внебюджетного фонда);
б) способ его совершения (т.е. в форме действия или бездействия, путем применения особых ухищрений, технических средств, использования служебного положения и т.п.);
в) время, место, обстановку его совершения;
г) наличие вредного, опасного последствия административного правонарушения (например, умышленная порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение этих документов, повлекшее их утрату, см. коммент. к ст. 21.7). В целом же для административного правонарушения характерны т.н. "формальные составы" правонарушений (т.е. административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения);
д) наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием (например, небрежное хранение военного билета явилось причиной его утраты);
3) субъект административного правонарушения. Им признаются совершившие административное правонарушение:
а) физические лица . При этом речь идет о лицах:
— достигших определенного возраста (см. коммент. к ст. 2.3);
— не признанных невменяемыми (см. коммент. к ст. 2.8);
— относящихся к должностным лицам, ИП и др. (см. об этом коммент. к ст. 2.4);
б) юридические лица (см. об этом коммент. к ст. 2.10).
Довольно часто административное правонарушение совершают несколько субъектов административного правонарушения (например, несколько физических лиц, несколько юридических лиц, одно физическое лицо и две организации). Тем не менее, КоАП не придает столь существенного значения совершению административного правонарушения "группой лиц", "по предварительному сговору" и т.п., как это делается в нормах УК (это объясняется большой общественной опасностью преступлений по сравнению с административным правонарушением);
4) субъективная сторона административного правонарушения — это отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Она проявляется в различных формах вины , а именно:
— прямого умысла . Лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает их наступления;
— косвенного умысла . Лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его последствия, не желает прямо их наступления, но в то же время сознательно их допускает или относится к ним безразлично (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 2.2);
— легкомыслия (самонадеянности) . Лицо осознает, предвидит возможность наступления вредных последствий деяния, но не желает их, более того, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает их предотвратить;
— небрежности . При этой форме лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (см. об этом коммент. к ч. 2 ст. 2.2).
При отсутствии вины состав административного правонарушения также отсутствует.
В ряде случаев для последнего также необходимы:
— мотив (например, при совершении мелкого хищения путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты обязателен корыстный мотив, см. об этом коммент. к ст. 7.27);
— цель (например, такому административному правонарушению, как уничтожение или повреждение чужого имущества, присуща такая цель, как причинение имущественного ущерба другому лицу, см. об этом коммент. к ст. 7.17).
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности. Именно поэтому в настоящем комментарии все административные правонарушения, указанные в Особенной части КоАП, анализируются по стандартной схеме: дается характеристика объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон административного правонарушения;
5) в ряде случаев (хотя посягательство на охраняемые КоАП права, интересы, блага налицо) административная ответственность не наступает, т.к. этому препятствуют определенные обстоятельства. К числу последних относятся, в частности:
а) недостижение лицом возраста , указанного в ст. 2.3 (см. коммент. к ней);
б) совершение деяния в условиях крайней необходимости (см. об этом коммент. к ст. 2.7);
в) совершение посягательства лицом, находящимся в состоянии невменяемости (см. об этом коммент. к ст. 2.8).
3. Специфика правил ч. 2 ст. 2.1 состоит в том, что:
1) они посвящены только одному из субъектов административного правонарушения — юридическому лицу. При этом для правильного применения ч. 2 ст. 2.1 нужно учесть, что:
а) в соответствии со ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом , может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (выделено мной — А.Г.);
Читайте также:Почему предпринимательский талант считается производственным ресурсом
б) к административной ответственности привлекаются не только российские, но и иностранные юридические лица и международные организации;
2) в соответствии с ними юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если:
а) установлена возможность юридического лица соблюсти нормы КоАП (законов субъектов Российской Федерации), нарушение которых предусматривает административную ответственность. Иначе говоря, необходимо в порядке, определенном КоАП, доказать, что это лицо могло соблюсти упомянутые нормы, т.к. все возможности для этого у него имелись. Бремя доказывания возлагается на судью, орган, должностное лицо, осуществляющих производство и рассмотрение дел по административному правонарушению: презумпция невиновности (см. об этом коммент. к ст. 1.5) действует и в отношении юридического лица;
б) в ходе рассмотрения дела выяснено, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие соблюдение норм КоАП (законов субъектов Российской Федерации).
Если же принятие этих мер зависит от других юридических лиц (например, его учредителей), от государственных органов (например, нарушивших установленные сроки выдачи лицензии, сертификата), от физического лица (например, участников юридического лица), то нельзя говорить о виновности данного юридического лица.
4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 2.1, нужно учесть, что:
1) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности физических лиц, виновных в совершении данного административного правонарушения.
Иначе говоря, административное наказание назначается и юридическому, и физическому лицу, виновному в совершении этого же административного правонарушения (например, ст. 15.1 предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций как должностных лиц организаций, так и самих юридических лиц, см. коммент. к ней);
2) привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за это же административное правонарушение юридическое лицо. Оба эти лица — самостоятельные субъекты административного правонарушения, и, если будет установлена вина каждого из этих субъектов, они подлежат административной ответственности независимо друг от друга, за совершение одного и того же административного правонарушения;
3) привлечение к уголовной ответственности физического лица (дело в том, что юридические лица субъектами преступления не являются: это противоречило бы ст. 19 УК) не освобождает юридическое лицо от привлечения к административной ответственности. При этом физическое лицо привлекается к уголовной ответственности, а юридическое за это же правонарушение (но характеризуемое как административное правонарушение) — к административной ответственности.
5. Для правильного применения норм ст. 2.1 необходимо учитывать:
1) отличия административного правонарушения от преступления. Эти различия можно показать в следующей таблице.
1. Представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное только УК (ст. 14 УК).
1. Представляет собой виновное деяние, запрещенное не только КоАП, но и законами субъектов Российской Федерации (ст. 2.1 КоАП).
2. Субъектом преступления могут быть только физические лица (ст. 19 УК).
2. Субъектами административного правонарушения могут быть и физические, и юридические лица (ст. 2.1 КоАП).
3. Различают особо тяжкие, средней тяжести, тяжкие и небольшой тяжести преступления (ст. 15 УК).
3. Административные правонарушения не делятся на категории по степени тяжести.
4. Учитывается неоднократность преступлений (ст. 16 УК).
4. По общему правилу неоднократность административного правонарушения не учитывается.
5. Учитываются совокупность и рецидив преступлений (ст. 16, 17 УК).
5. Для административного правонарушения не характерны ни рецидив, ни совокупность.
6. В ряде случаев субъектом преступления признаются физические лица и в возрасте 14 лет.
6. Минимальный возраст физических лиц — субъекта административного правонарушения составляет 16 лет.
7. Закон различает оконченное и неоконченное преступление (ст. 29-31 УК).
7. КоАП не делит административное правонарушение на оконченное или неоконченное. Это объясняется тем, что состав административного правонарушения чаще всего "формальный" (т.е. не обязательно наступление вредных последствий).
8. Влечет уголовное наказание.
8. Влечет административное наказание.
9. Преступление отсутствует, когда налицо необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа и ряд других обстоятельств (ст. 37-42 УК).
9. Административное правонарушение отсутствует лишь при крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП).
Есть и другие отличия между преступлением и административным правонарушением (в объекте, объективной стороне и т.п.), см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2006.
Верховный Суд разъяснил (в п. 15, 19 Пост. N 5) следующее:
— ст. 2.1 КоАП допускает привлечение к административной ответственности по одной же норме как ЮЛ, так и их должностных лиц;
— при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа ЮЛ, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа на то, что это может привести к совершению административного правонарушения;
— административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все признаки состава правонарушения. В случае, когда обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока;
— судья вправе применить к ЮЛ и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи КоАП (с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств);
— привлечение должностного лица к уголовной ответственности не может служить основанием для освобождения ЮЛ от уголовной ответственности;
2) различие между административными правонарушениями и нарушением норм трудового законодательства (дисциплинарным проступком). Их можно показать в таблице.
Нарушение норм трудового законодательства (дисциплинарный проступок — ДП)
1. ДП представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
1. Представляет собой противоправное и виновное нарушение лицом КоАП и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Влечет наложение мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение и др.), но не штрафа, конфискации и т.п.
2. Влечет административное наказание (в т.ч. и штраф, и конфискацию, и административный арест).
3. Допускается ответственность и по уставам, положениям о дисциплине и федеральным законам (а не только по нормам ТК)
3. Допускаются лишь административные наказания, предусмотренные в самом КоАП либо законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. К ответственности за ДП привлекает работодатель.
4. К ответственности привлекает судья, уполномоченный орган, должностное лицо.
5. Субъектом ДП являются лишь работники.
5. Субъектом административного правонарушения являются физические, а так же юридические лица.
6. См. также п. 16 Пост. N 10. О практике КС см. его определение от 02.04.09 N 499-О-О.
Источник:
