Проблемы определения родовой и территориальной подсудности

Содержание

1. Проблема определения и соблюдения подсудности
2. Проблемы родовой подсудности
3. Альтернативная подсудность

Дата размещения статьи: 21.12.2017

С момента возрождения в России института мировых судей и по настоящее время широко обсуждается необходимость его глубокого реформирования. Большой круг острых вопросов входит сегодня в предмет обсуждения правоведов-процессуалистов: это и проблемы организации, финансирования, кадрового обеспечения деятельности мировых судей , и вопросы институциональной определенности мировой юстиции . Но самое широкое освещение получают, пожалуй, вопросы подсудности дел мировым судьям.
———————————
Лащенова М.Г. Обзор круглого стола "Мировая юстиция: проблемы и перспективы" // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2016. N 1. С. 208.
Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. 2015. N 6. С. 4, 5; Жуйков В.М. О предложении реформирования мировой юстиции в Российской Федерации путем "радикальной автономизации" // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 42 — 46.

Создание мировых судов в Российской Федерации было обусловлено не в последнюю очередь необходимостью решения чисто практической задачи. Серьезная нагрузка на районные суды предопределила появление новых судебных органов, способных разрешать дела, отнесенные к подсудности районных судов. И встал вопрос об установлении критериев таких дел.
Законодателем были сформулированы названные критерии и включены в положения ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Что же послужило основанием для разграничения дел между звеньями одной судебной системы, раскрыто не было.
———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Нормативное упоминание о системном признаке дел, которые необходимо передать на рассмотрение мировых судей, встречается в Концепции судебной реформы РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 . К компетенции мировых судей предлагалось отнести рассмотрение малозначительных гражданских дел.
———————————
Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

В научной и учебной юридической литературе также можно встретить указание на то, что компетенция мировых судей в гражданском процессе характеризуется в основном "простыми", "несложными", "незначительными", "мелкими" делами и спорами. В рассмотрении именно таких дел состоит одно из назначений мировой юстиции, и в данной проекции следует ее развивать .
———————————
См., напр.: Анохина В.Ю. Обеспечение доступа к правосудию как основное содержание социальной и институциональной функции мировой юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 2. С. 2811 — 2815; Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. 2015. N 7. С. 3 — 7.

Однако, как справедливо указывают отдельные авторы, в целом подсудность мировых судей определена весьма произвольно , и до сих пор в ведении мировых судей остались категории сложных дел .
———————————
Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с.
Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. N 2. С. 24 — 27.

Отсутствие теоретически проработанной и практически выверенной системы оснований, явившихся правовой базой для введения в гражданское процессуальное законодательство критериев подсудности дел мировым судьям, не позволяет законодателю разрешить вопрос об эффективном регулировании названного процессуального института. В итоге компетенцию мировых судей составляют дела, которые исходя из их правовой природы неплохо было бы передать районным судам. И наоборот, часть дел из ведения районных судов подчинить нормам о подсудности дел мировым судьям.
Оставляя за рамками настоящего исследования анализ вопросов о назначении, целях и задачах института мировой юстиции, обратимся к вопросу о том, действительно ли использованные законодателем основания определения критериев дел мировым судьям исчерпываются категориями "простота", "несложность" и "малозначительность" гражданских дел.
Часть 1 ст. 23 ГПК РФ (в совокупности с положениями ст. 122 ГПК РФ) закрепляет перечень гражданских дел, которые подлежат рассмотрению мировыми судьями. Эта же правовая норма содержит и критерии отнесения дел к подсудности мировых судей.
В обозначенный перечень включены следующие группы дел: дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака; о разделе между супругами совместно нажитого имущества; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела; дела по имущественным спорам, а также дела об определении порядка пользования имуществом.
В качестве критериев указаны два признака: предельная цена иска и отсутствие необходимости со стороны суда принимать решение по поводу отдельных материально-правовых отношений между лицами (в частности, по вопросам создания и использования результатов интеллектуальной деятельности).
Как указано выше, основания приведенного нормативного деления дел по группам и внутри них законодательно не установлены. Системный анализ норм процессуального законодательства позволяет выделить три исходных основания.
1. Признак "несложности" или "простоты" дела. Указанное основание не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. С точки зрения практической значимости для системного реформирования института родовой подсудности в гражданском процессе вопрос о признаках "несложного" или "простого" дела имеет решающее значение.
Действующее законодательство не раскрывает понятия "несложного" или "простого" гражданского дела. Понятия являются оценочными, а вопрос о простоте дела — субъективным. Субъектом, правомочным разрешить вопрос о простоте (несложности) гражданского дела, выступает сам законодатель, императивно перечисляя категории дел, относящиеся к компетенции мировых судей.
Что же может служить отправными точками для определения сложности дела? В юридической литературе под такими признаками обычно понимают сложное правовое регулирование общественных отношений, сложный фактический состав дела, наличие ряда процессуальных особенностей производства по обозначенным категориям дел .
———————————
Там же.

На сложность правового регулирования общественных отношений может указывать, во-первых, сам характер регулируемых общественных отношений. Традиционно к ним относят отношения в сфере кредитования, страхования, пенсионного и социального обеспечения, бюджетного финансирования, в сфере создания и распоряжения результатами интеллектуальной деятельности, оказания медицинских услуг и иное.
Во-вторых, сложность правового регулирования характеризуется необходимостью применения судом положений нормативных актов разного уровня и вида. Когда наряду с основными законами и кодексами применению подлежит широкий ряд федеральных подзаконных актов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В-третьих, правовой состав спора усложняется необходимостью использования нормативных актов специализированного характера — технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТ), методических рекомендаций в области осуществления расчетов и пр.
И наконец, не упрощает правовую сторону дела наличие пробелов в правовом регулировании общественных отношений, коллизий норм права, отсутствие судебной практики применения отдельных положений законодательства, отсутствие официальных разъяснений по вопросам применения права, необходимость применения норм иностранного права.
Сложный фактический состав дела подразумевает под собой наличие обстоятельств, которые либо находятся в плоскости специализированного нормативного регулирования (нередко совпадают с признаком сложности дела по специфике существа общественных отношений), либо занимают значительный по продолжительности отрезок времени, либо совокупность обстоятельств дела характеризуется неустойчивой и непрямой связью. Перечень этот является открытым, на сложность фактического состава дела может повлиять и просто объемный набор несложных по своей сути фактов и событий.
Среди процессуальных особенностей производства, усложняющих разбирательство по делу, можно указать субъектный состав спора (процессуальное соучастие, участие в деле третьих лиц; наличие иностранного элемента), заявление отдельных видов исков (рассмотрение косвенных, производных, групповых исков), возможность установления обстоятельств по делу путем использования только конкретных видов доказательств (необходимость проведения экспертизы, привлечения к участию в деле специалиста; использование свидетельских показаний), включение в один иск разнородных требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по представленным доказательствам, а также заявление встречных требований.
Как сказано выше, законодатель самостоятельно выявляет круг несложных дел и относит их к компетенции мировых судей. Проблема состоит в том, что система признаков несложных (простых) дел своевременно разработана не была, между тем само основание заложено в регулирующие правовые нормы.
Предполагается, что именно по данному основанию (несложность или простота дела) были сформированы п. п. 2, 4, 5 и 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ .
———————————
Данное предположение является условным (в ряде случаев законодателем использовано одновременно несколько оснований отнесения дел к компетенции мировых судей).

Читайте также:Что дает благодарственное письмо законодательного собрания

Поскольку разрешение несложных и простых дел составляет функциональное ядро института мировой юстиции, законодателю стоит уделить особое внимание именно проблеме классификации дел, подведомственных судам общей юрисдикции, по характеру связей между элементами судебного дела в их совокупности (простые и сложные дела).
2. Иной образующий признак положен законодателем в основу выделения группы дел о выдаче судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ) — в основании исковых требований лежит бесспорный (предопределенный) факт . То есть нормативно презюмируется, что отсутствуют основания, порочащие соответствующий факт. Судом рассматривается дело о принудительном взыскании денежной суммы — задолженности, основания возникновения которой на момент обращения в суд носят бесспорный характер.
———————————
С 1 июня 2016 г. к делам о выдаче судебного приказа дополнительно применяется еще один критерий — предельная цена иска.

Использование законодателем второго основания для разграничения дел между мировыми судьями и иными звеньями судов общей юрисдикции представляется целесообразным и достаточным, позволяющим в полной мере осуществить защиту нарушенных прав и законных интересов заявителей по категориям дел, отвечающих приведенному признаку (предопределенность факта).
3. Последнее основание — значимость гражданского дела, использованное законодателем, является наиболее противоречивым. В основу признака названных дел положено понятие "малозначительность гражданского дела".
Официально признаки малозначительности закреплены только в отношении административных правонарушений и преступлений, и то применительно к вопросам наложения мер юридической ответственности. Как уголовное законодательство, так и законодательство об административных правонарушениях понятие малозначительности противоправного деяния связывают с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям .
———————————
Пункт 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 64-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Рос. газ. 2005. 19 апреля; Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Можно ли распространить применение понятия "малозначительного" противоправного поведения к делам, вытекающим из гражданских правоотношений?
Основание "значимость гражданского дела" получило выражение в ГПК РФ в двух формах:
а) путем указания предела цены заявленного в суд иска (например, закрепление за мировыми судьями правомочия рассматривать дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей);
б) путем введения предметных исключений — исключение из компетенции мировых судей возможности принятия решения по отдельным материально-правовым вопросам (изъятие из группы дел, возникающих из семейно-правовых отношений, дел об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка и иное) .
———————————
В отдельных случаях обозначенный прием законодателя обусловлен не значимостью последствий принятого судебного акта, а градацией дел на сложные и простые, как, например, выделение в имущественных спорах дел о наследовании имущества.

Встречаемый в юридической литературе термин "малозначительное гражданское дело" подразумевает под собой не малозначительность возбужденного судом производства по гражданскому делу, а малозначительность последствий от принятого судебного акта (в том числе в результате судебной ошибки) для участников материальных гражданско-правовых отношений.
Имеется ли объективная возможность у законодателя определить степень значимости принятого судебного акта для участников гражданского материально-правового отношения?
В современных экономических и социальных условиях вряд ли можно вести речь о некоей объективной величине, которая была бы одинаково малозначительна для всех групп населения. Понятие малозначительности гражданского дела неразрывно связано с жизненными, житейскими обстоятельствами отдельного участника гражданского процесса.
Но раз мерилом выступают жизненные обстоятельства, то есть субъективные характеристики, можно ли говорить о правовом характере использованного законодателем основания? Использование неправовой категории при решении чисто правовых вопросов представляется не только необоснованным, но и неспособным привести к созданию системы, отвечающей задачам правосудия.
Именно для гражданских правоотношений, степень важности которых для их участников не подлежит объективной оценке, категория малозначительности — наименее удачно выбранное законодателем основание, которое среди прочего привело к оставлению в ведении мировых судей дел, сложных по своему правовому и фактическому составу.
Наиболее остро проблема стоит для дел по имущественным спорам, среди которых в производстве мировых судей находятся споры в области кредитования, страхования, пенсионного и социального обеспечения и ряд иных.
Предпочтительным видится отказ законодателя от использования такой формы основания определения подсудности, как установление предельной цены иска. В то время как признак сложности или простоты дела будет в каждом случае достаточным для обособления споров, подлежащих включению в компетенцию мировых судей.
Приведенный комментарий, однако, не является справедливым по отношению ко второй форме определения законодателем малозначительности гражданского дела — предметных исключений из групп подсудных мировым судьям дел.
В тех случаях, когда речь идет о защите некоего публичного интереса, признак "малозначительности" приобретает иной характер, появляется новый субъект (обладатель интереса) — общество, а значит, и новые ориентиры, позволяющие законодателю произвести пусть и условную, но уже не произвольную классификацию дел по признаку значимости гражданских материально-правовых отношений. Только сама эта значимость определяется не для конкретных участников материальных правоотношений, а для особого участника со специфическим интересом.
К сожалению, все три основания разграничения дел между звеньями судов общей юрисдикции использованы законодателем без учета их содержания, в ряде случаев произведено их смешение, осуществлено избыточное нормативное регулирование. Приведенные основания при их корректном употреблении могут служить эффективным механизмом определения компетенции мировых судей.
Дальнейшее реформирование института родовой подсудности дел внутри системы судов общей юрисдикции будет нерезультативным без глубоких теоретических исследований. Эта задача на данном этапе является первостепенной. Именно ее решение позволит безболезненно и своевременно урегулировать все частные вопросы разделения компетенции между мировыми судьями и районными судами.

Литература

1. Анохина В.Ю. Обеспечение доступа к правосудию как основное содержание социальной и институциональной функции мировой юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 2. С. 2811 — 2815.
2. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. N 2. С. 24 — 27.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
4. Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. 2015. N 7. С. 3 — 7.
5. Жуйков В.М. О предложении реформирования мировой юстиции в Российской Федерации путем "радикальной автономизации" // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 42 — 46.
6. Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции в России // Мировой судья. 2015. N 6. С. 4 — 5.
7. Лащенова М.Г. Обзор круглого стола "Мировая юстиция: проблемы и перспективы" // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2016. N 1. С. 208.
8. Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с.
9. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Рос. газ. 2005. 19 апреля.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Читайте также:Основания приобретения доли в уставном капитале общества

По каждому конкретному гражданскому делу в суде общей юрисдикции должны быть определены родовая и территориальная подсудность. Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции, составляют родовую, или предметную, подсудность, а нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и того же уровня судов общей юрисдикции, составляют территориальную подсудность.

Согласно ст.?27 ГПК РФ подсудность дел Верховному Суду РФ определяется Федеральным Конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в силу ч. 4 ст. 2 которого Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела

• 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
• 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
• 3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;
• 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
• 5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
• 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
• 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
• 8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;[5]
• 9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
• 10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
• 11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;
• 12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Все перечисленные дела пока лишь условно можно назвать административными, На самом деле, это дела, вытекающие из публично-правовых отношений, и рассматриваются они в гражданском процессе в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст.?26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

• 1) связанные с государственной тайной;
• 2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
• 3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;
• 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
• 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;
• 6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
• 7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
• 8) об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся:

• 1) дела о выдаче судебного приказа;
• 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
• 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
• 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
• 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
• 6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Читайте также:После успешного окончания университета по специальности менеджмент

Норма ч. 2 этой статьи закрепляет положение о том, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть определены и другие дела.

При характеристике подсудности районных судов в ГПК РФ применен метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов и мировых судей, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.[7]

Согласно ст.?24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.?23, 25—27 этого Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В частности, гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей в случаях обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. Такая проверка осуществляется районным судом по правилам производства в суде первой инстанции (ст.?327 ГПК). Исходя из этого, под юрисдикцию районного суда непосредственно или через возможность пересмотра по существу решений мировых судей попадает основная масса гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.[8]

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст.?28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что ГПК РФ (ст. 29) предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Иными словами, истец вправе предъявить иск либо по общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст.?28 ГПК), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Таким образом, альтернативная подсудность не заменяет общей подсудности, а существует наряду с ней.

Согласно ст.?30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.[4]

Договорная подсудность. В соответствии со ст.?32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.?26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключается сторонами с целью выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная и родовая подсудность.

Подсудность по связи дел?— это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

Статьей 31 ГПК РФ установлено, что:

• 1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;
• 2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска;
• 3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Проблема определения и соблюдения подсудности

Подсудность – совокупность правил, на основании которых дела распределяются между различными судами первой инстанции.

Суды наделены различным объемом компетенции, что и обусловливает необходимость существования института подсудности.

Важно разграничивать понятия «подведомственность» и «подсудность».

Подведомственность предполагает возможность рассмотрения проблемы определенным органом, в том числе это может быть и суд. Подсудность определяет каким конкретно судом первой инстанции может быть рассмотрено дело.

Регулируя относимость юридического дела к компетенции определенного суда, институт подсудности играет важную практическую роль в современной судебной деятельности.

Подсудность определяется соответствующим процессуальным кодексом РФ (Гражданским, Уголовным, Арбитражным, Кодексом административного судопроизводства) и федеральными законами.

Государством принцип подсудности рассматривается, как одно из основных условий законности судебного акта. Если судом будет принято к рассмотрению дело с нарушением правил подсудности, то принятое решение или приговор будет отменен. Если решение принято с нарушением правила подсудности, он не может быть правильным, так как в этом случае нарушаются требования статей 47 и 56 Конституции России в соответствии с которыми ни при каких обстоятельствах не должно нарушаться правило рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого его относит закон.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Эффективное функционирование российской судебной системы во многом зависит от соблюдения норм подсудности, нарушение которых приведет к неравномерной загруженности судов.

Соблюдение правил определения подсудности влияет и на реализацию конституционных прав гражданина. Право на справедливый и законный суд предполагает точное законодательное определение подсудности, которая не может произвольно изменяться правоприменительным органом.

Проблемы родовой подсудности

Одной из проблем является институт родовой подсудности и его влияние на эффективность существующей судебной системы.

Родовая или предметная подсудность – разграничение подведомственных судам дел в рамках системы судов общей юрисдикции с целью определить какой из них будет выступать в качестве суда первой инстанции.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

В качестве суда первой инстанции может выступать как мировой судья, так и Верховный суд РФ в зависимости от сложности дела. Проблема заключается в том, что распределение дел между судами в зависимости от их иерархии приводит к фактическому смешению институтов подведомственности и подсудности.

В настоящее время значительная часть ученых-процессуалистов придерживается мнения о том, что институт родовой подсудности является препятствием на пути к формированию эффективной судебной системы, в которой дела рассматриваются последовательно от одной инстанции к другой. А обращение к суду вышестоящей инстанции возможно только при наличии существенных оснований.

Альтернативная подсудность

Возможность истца выбрать наиболее удобный для него суд получил название альтернативной подсудности.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право предоставляет истцу право самостоятельно определить подсудность дела при определенных обстоятельствах.

Самостоятельный выбор сторонами суда становится возможен:

• при рассмотрении дел об алиментных обязательствах и расторжении брака;
• по делам о возмещении вреда;
• при рассмотрении дела о защите прав потребителя;
• в том случае если не представляется возможным определить точное местонахождение одной из сторон дела;
• в том случае, если участники судебного процесса проживают в различных субъектах РФ;
• при некоторых других обстоятельствах, определенных законом.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источник: lawsexp.com