Рыболовецкая артель «Помор» передала акционерному обществу «Русский север» в аренду, на время одного промыслового сезона, два баркаса, снабженные оборудованием для ловли рыбы и запасом дизельного топлива в количестве 800 л. По окончании сезона АО не возвратило полученное в пользование имущество, заявив, что баркасы для эксплуатации по современным технологиям пришлось настолько существенно переоборудовать, что они, по сути, являются новыми объектами прав (старое оборудование, пришедшее в ветхое состояние, пришлось демонтировать и сдать в металлолом), а топливо было израсходовано в процессе использования имущества. Артель предъявила виндикационный иск об истребовании баркасов, оборудования и топлива у арендатора.
Квалифицируйте отношения, сложившиеся между сторонами договора, применив известные Вам способы классификации вещей; прокомментируйте правовые позиции сторон.
Задача 1
В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаивал на том, чтобы все имущество, состоящее из гарнитура мебели, столового и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущества, было поделено поровну с учетом их стоимости. Елена Корнилова возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойдет обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарнитур, а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она согласна поделить по собраниям сочинений авторов. При этом она просила лишь из полного собрания сочинений А.С. Пушкина передать ей последний том, в котором опубликована его переписка.
Задание: Какую классификацию вещей необходимо учитывать при решении возникшего спора и как должно быть распределено указанное имущество, если дело поступит в суд?
Задача 2
Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была поставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и выбил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.
Задание: Кто прав в этом споре?
Читайте также:Производственная характеристика для медицинской сестры мсэ
Задача 3
Акционерное общество поручило юрисконсульту изучить пакет документов о готовящейся сделке купли-продажи предприятия. Генеральный директор особо выделил следующие аспекты сделки, вызывающие беспокойство: 1) продавцом по сделке выступает государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, и он сомневается, может ли унитарное предприятие быть продано без согласия его учредителя; 2) не оговорены варианты определения состава продаваемого имущества; 3) он не уверен, вправе ли АО использовать фирменное наименование контрагента без заключения с ним договора франчайзинга; 4) он не понимает, зачем юрисконсульт ГУП предложил провести переговоры с кредиторами унитарного предприятия.
Задание: Помогите юрисконсульту АО составить заключение.
Задача 4
Унитарное предприятие «Импульс» заключило с ООО «Торговый дом «Инвест» договор, согласно которому оно передало ООО права на объект незавершенного строительства, начатого на бюджетные средства, но затем замороженного из-за отсутствия финансирования, для перепрофилирования проекта и его окончания.
Взамен ООО обязывалось предоставить ГУП 10% площадей в бизнес-центре, который предполагалось возвести вместо лабораторно-производственного комплекса по первоначальному проекту. Областной прокурор предъявил иск о приведении сторон сделки в первоначальное положение, аргументируя это тем, что недвижимым имуществом, закрепленным за ГУП на праве хозяйственного владения, последнее не вправе распоряжаться без согласия собственника имущества, которое получено не было. Представители ООО, ГУП и КУГИ в процессе слушания дела заявили, что объект незавершенного строительства не мог рассматриваться как недвижимое имущество, так как не был зарегистрирован в качестве такового в установленном законом порядке, а значит, и согласие собственника на его отчуждение не требовалось. Арбитражный суд, удовлетворившись такой аргументацией, отказал в удовлетворении иска. Прокурор обратился в апелляционный суд с жалобой.
Задание: Какое решение должна вынести апелляционная инстанция?
Читайте также:Статья доходов при оприходовании товаров при инвентаризации
Рыболовецкая артель «Помор» передала акционерному обществу «Русский север» в аренду, на время одного промыслового сезона, два баркаса, снабженные оборудованием для ловли рыбы и запасом дизельного топлива в количестве 800 л. По окончании сезона АО не возвратило полученное в пользование имущество, заявив, что баркасы для эксплуатации по современным технологиям пришлось настолько существенно переоборудовать, что они, по сути, являются новыми объектами прав (старое оборудование, пришедшее в ветхое состояние, пришлось демонтировать и сдать в металлолом), а топливо было израсходовано в процессе использования имущества. Артель предъявила виндикационный иск об истребовании баркасов, оборудования и топлива у арендатора.
Задание: Квалифицируйте отношения, сложившиеся между сторонами договора, применив известные Вам способы классификации вещей; прокомментируйте правовые позиции сторон.
6. Таблица
Организационно правовые формы юридических лицУставУчредительный договорОбщие положения
Портал "Инвестиционные проекты России" — уникальный интернет-ресурс, позволяющий получить доступ к более чем 13 000 заявленныx к реализации и реализуемым инвестиционным проектам в промышленном и гражданском строительстве. Данный ресурс предназначен для компаний строительной отрасли, и всех заинтересованных лиц. Обновление информации по инвестиционным проектам происходит ежедневно в режиме «онлайн».
- 191119, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82
- 8 (800) 700-48-99 (звонки по России бесплатно)
- 8 (812) 363-48-99
- info@investprojects.info
Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и / или распространению в какой-либо форме, иначе как с письменного разрешения Инвестиционной группы "Профессиональные Комплексные Решения" (ПКР)
© 2006 — 2019 | Проект Инвестиционной группы "Профессиональные Комплексные Решения" (ПКР)
Источник:
