Федеральный арбитражный суд отказал в иске территориальному отделению Фонда социального страхования РФ, пытавшемуся отказаться выплачивать беременной работнице положенные пособия. В трех судебных инстанциях отделение пыталось доказать, что беременных принимать на работу нельзя. Но все три суда указали на неправомерность подобных заявлений.
Хочется верить, что постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу № А27-1813/2010 поставлена точка в споре между Кузбасским региональным отделением ФСС России (филиал № 10) и обществом с ограниченной ответственностью, которое отстаивало право своей сотрудницы на пособие по беременности и родам.
ФСС утверждал, что, требуя от него выплатить сотруднице пособие, ООО злоупотребляло своим правом. ФСС полагал, что фирма-страхователь нарушила требования п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ. Именно так, по его мнению, можно квалифицировать требование выплатить страховое обеспечение при наступлении страхового случая. Беременность новой сотрудницы была названа созданием искусственной ситуации для получения средств ФСС, что, в свою очередь, исключает возможность финансирования затрат страхователя на пособие по беременности и родам.
Столь творческая интерпретация ФСС своих прав и обязанностей могла бы стать забавной, если бы не легла в основу трех судебных разбирательств.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, были поддержаны интересы работницы. Однако ФСС решил отстаивать свою позицию в ФАС. А еще до начала тяжбы, сразу после обращения ООО в ФСС с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам сотруднице, была проведена камеральная проверка.
По результатам проверки было принято решение отказать в выделении фирме средств на возмещение расходов страхователя в сумме 96553,8 руб. Основанием для отказа послужил вывод, что заключение трудового договора с беременной сотрудницей, а тем более выплата ей заработной платы и премии общей суммой 20 690 руб. нецелесообразны и экономически необоснованны. Действия работодателя, по мнению ФСС, были направлены исключительно на умышленное создание условий для получения страхового возмещения по выплате пособия по беременности и родам.
Поддерживая интересы беременной работницы, все три судебные инстанции указывали на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правового основания для отказа в финансировании пособия. В обоснование своей позиции суды приводили следующие доводы.
В статье 6 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) сказано, что организации любой организационно-правовой формы признаются страхователями по обязательному социальному страхованию. Среди застрахованных лиц в этом же законе названы работники таких организаций. Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу считается наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона № 165-ФЗ). Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения. Это определено в подп. 7, 8 и 10 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ.
В Федеральном законе от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком признаются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств ФСС.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Из пунктов 1 и 2 ст. 2 этого закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работники организации, уплачивающей взносы в ФСС.
Читайте также:Обязана ли управляющая компания предоставлять копии документов
На основании комплексного анализа приведенных норм суды пришли к следующему выводу. ООО, которое состоит на учете в качестве страхователя в отделении ФСС и уплачивает взносы на социальное страхование, при выплате пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение расходов из средств ФСС.
Кроме того, суды прямо указали на необоснованность утверждения ФСС о создании в фирме искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств социального страхования. Аргументы такие: трудовые отношения между работодателем и беременной сотрудницей были оформлены трудовым договором, факт наступления страхового случая и факт выплаты работодателем пособия застрахованному лицу не оспаривался, о неверном начислении рассматриваемого пособия или неуплате обществом отчислений по социальному страхованию также заявлено не было.
Суды отметили, что с учетом положений ст. 64 ТК РФ (согласно которой работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, если деловые качества последнего соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату) беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. ФСС не представил и доказательств завышения установленной для беременной сотрудницы заработной платы исходя из предусмотренных штатным расписанием окладов либо по результатам сравнения с должностными окладами иных работников согласно ведомостям начисления зарплаты. Не были представлены и доказательства неисполнения сотрудницей определенной работы, за которую она была премирована. Все это противоречит утверждениям ФСС о необоснованности страховых сумм, выплаченных работодателем сотруднице и теперь подлежащих возмещению из средств ФСС.
Отрадно, что правовая позиция всех трех судебных инстанций сформулирована в данном деле однозначно. Но нельзя назвать работающей систему социального обеспечения, если для получения мизерных выплат из нее гражданин вынужден обращаться в суд и доходить до кассации.
К сведению
В статье 255 ТК РФ сказано, что женщинам по их заявлению и на основании подтверждающего беременность листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Размер пособия по беременности и родам установлен в ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — 100% среднего заработка женщины. В него включаются все виды выплат работнику, с сумм которых работодатель уплачивает социальные страховые взносы.
Размер среднего заработка определяется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утверждено постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375). Согласно п. 15 Положения для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Он определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период. В пункте 10 Положения предусмотрено, что если застрахованное лицо не имело заработка в течение последнего года работы у данного страхователя, предшествовавшего месяцу наступления временной нетрудоспособности, то средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.
Читайте также:Приказ о смене адреса обособленного подразделения образец
Из этого следует, что в рассматриваемом случае пособие рассчитывается так: 20 690 руб. : 30 х 140 = 96 553 руб. Возмещения именно этой суммы добивался работодатель.
Фсс требует экономическое объяснение.
—Здравствуйте, так и пишите. что вы не имели права отказать беременной с приёме на работу. это дискриминация.
Статья 5.62. Дискриминация
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.62]
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Всего хорошего.
Так и пишите — не могли отказать.
Ст. 64 ТК РФ от Вас того требует.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Оснований нет для предоставления такой справки. ФФ не прав.
См. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изм. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Никакого объяснения этому Вы давать не должны. Вы вправе заключить договор с кем угодно (ст. 56-57 ТК РФ). И с беремнной тоже. Более того непринятие ее по этому мотиву является дискриминацией.
Здравствуйте. Напишите им: "Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.", статья 64 Трудового кодекса РФ
В произвольной форме. Укажите в нем на ст. 64 тк рф, о запрете отказа в приеме на работу беременным.
ТК РФ, Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 64 ТК РФ
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Укажите ее деловые качества и соответствие их вакансии. Укажите также, что отказ в приеме на работу по причине беременности является незаконным (ст 64 ТК РФ).
Пишите в свободной форме, при этом сошлитесь на ст. 64 ТК РФ.
Должен пояснить, что Вы в таком случае вообще не должны ничего им писать и объяснять, так как нарушений с Вашей стороны нет.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Читайте также:Уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования образец
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Предмет спора: Работодателю отказали в зачете и возмещении пособия по беременности и родам. Проверяющие установили, что сотрудница, получившая пособие, была трудоустроена на позднем сроке беременности, к тому же она являлась родственницей директора.
За что спорили: 72 090 рублей
Кто выиграл: ФСС
ИП оспорила в суде решение ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату сотруднице (бухгалтеру) пособия по беременности и родам. По мнению ИП, у ФСС отсутствовали основания для принятия подобного решения. Факты заключения трудового договора, наступления страхового случая и выплаты ИП пособия в пользу сотрудницы были доказаны. Кроме того, ИП предоставила документы за подписью сотрудницы, что свидетельствовало о выполнении сотрудницей трудовых обязанностей бухгалтера.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал решение ФСС законным и отказал ИП в удовлетворении ее требований. Суд указал на следующие обстоятельства. Для принятия к зачету пособия необходимо доказать: наличие трудовых отношений, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и их размер. Между тем, в зачете может быть отказано в случае оформления фиктивных трудовых отношений.
Трудоустройство женщины на поздних сроках беременности не соответствует обычной практике, распространенной в предпринимательской среде. В связи с этим в подобных случаях работодатель обязан обосновать причины заключения трудового договора с такой сотрудницей и доказать необходимость увеличения штатной численности.
В спорной ситуации ИП трудоустроила беременную сотрудницу на должность бухгалтера. Между тем, ИП несколько лет до этого работала без бухгалтера и всю финансовую документацию вела самостоятельно. Открытие новой торговой точки и увеличение документации, по мнению суда, также не свидетельствует о необходимости создания должности бухгалтера, поскольку ИП не доказала, что не может и в дальнейшем обходиться без бухгалтера.
Наличие у сотрудницы бухгалтерского образования и наличие финансовых документов за ее подписью не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что она действительно выполняла реальную трудовую функцию. Помимо всего прочего, суд установил, что ИП являлась родственницей (свекровью) сотрудницы.
На основании этого суд пришел к выводу о создании ИП искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств ФСС.
Источник:
