Посмертная судебно психиатрическая экспертиза вопросы экспертам

Содержание

1. Что такое судебная психиатрическая экспертиза?
2. В каких случаях экспертиза назначается посмертно?
3. Проведение посмертной психиатрической экспертизы
4. Посмертная психиатрическая экспертиза: вопросы
5. Заключение судебного психиатра
6. Когда назначается посмертная психиатрическая экспертиза
7. Задачи, решаемые посмертной судебно-психиатрической экспертизой
8. Классификация
9. Сложность проведения данных исследований
10. Необходимые материалы
11. Как проводится посмертная судебно-психиатрическая экспертиза
12. Достоверность полученных данных
13. Стоимость

В практике судебной медицины существует такое понятие – "психиатрическая посмертная экспертиза". Действительно, в некоторых случаях заключение судебный эксперт делает уже после смерти человека. Давайте же поговорим о том, что такое судебная психиатрическая экспертиза и в каких случаях она проводится посмертно.

Что такое судебная психиатрическая экспертиза?

Судебная психиатрическая экспертиза – это процедура освидетельствования, которую проводит квалифицированный медицинский работник, психиатр. Целью этого мероприятия является установление вменяемости или психической неполноценности человека, ставшего жертвой в уголовном деле, а также обвиняемого и свидетелей, проходящих по данному делу. Если речь идет о гражданских исках, то судебная психиатрическая экспертиза может проводиться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Для того чтобы вынести свое заключение, судебный психиатр должен максимально полно ознакомиться с делом, по которому ему предстоит работать. Он получает доступ ко всем материалам, предоставленным обвинением и защитой, а также беседует с самим обследуемым человеком.

Но что же делать, если следствие нуждается в заключении о вменяемости или невменяемости умершего человека? В этом случае проводится психиатрическая посмертная экспертиза.

В каких случаях экспертиза назначается посмертно?

Проведение такого типа исследования может при необходимости определяться следствием по уголовным делам, а также по делам гражданским.

Если рассматривается уголовное дело, то психиатрическая посмертная экспертиза может назначаться в следующих случаях:

• если человек совершил преступление и скончался до суда;
• когда проводится повторное рассмотрение приговора осужденного человека, умершего до заседания;
• если потерпевший, в отношении которого было совершено противоправное действие, скончался, но перед своей смертью успел сообщить некоторые сведения следственным органам;
• в случае самоубийства человека.

Если же речь идет о гражданских процессах, то психиатрическая экспертиза посмертно назначается при рассмотрении исков, связанных с актами дарения имущества или его завещания.

Проведение посмертной психиатрической экспертизы

Самая большая сложность при проведении такого рода исследования – то, что человека уже нет в живых. И судебному психиатру приходится по крупицам восстанавливать психологический портрет покойного, чтобы определить особенности его характера, реагирования на различные ситуации, мотивы его поведения.

Психиатру предоставляются все материалы дела, собранные следственными органами. Зачастую документы становятся единственными источниками, на которые может опираться данный специалист при выполнении своей задачи. Именно поэтому правильность вынесенного медиком решения во многом зависит от того, как над делом поработало следствие.

Заключение эксперт выносит на основании рассмотренных им документов. При этом им решаются некоторые экспертные вопросы.

Посмертная психиатрическая экспертиза: вопросы

Выносимые на экспертизу вопросы условно подразделяются на основные и дополнительные. К первостепенным вопросам исследования относятся следующие:

1. Какое психологическое состояние отмечалось у обследуемого перед смертью?
2. Возникло ли это психологическое состояние по причине действий, совершаемых другим человеком? Если обследуемый совершил самоубийство, то под такими действиями другого лица понимаются угрозы, насилие, жестокость или унижение человеческого достоинства.

Дополнительными вопросами, рассмотрения которых требует психиатрическая посмертная экспертиза, могут являться следующие:

1. Отмечалось ли у обследуемого состояние психологического напряжения или эмоционального возбуждения?
2. Можно ли заключить, что обследуемый находился в состоянии физиологического аффекта?

Заключение судебного психиатра

Психиатрическая посмертная экспертиза предполагает составление врачом документа, заключения по итогам обследования. Этот документ имеет определенную структуру.

Сначала описывается формальная сторона проведенного исследования. Прилагается постановление о назначении экспертизы, указываются должности и фамилии сотрудников, назначивших исследование. Описываются также обстоятельства, исходя из которых вынесено постановление об экспертизе, перечисляются фамилии психиатров, участвовавших в исследовании. Затем указываются обстоятельства дела, а также приводятся сведения о жизни обследуемого человека, возможные симптомы психического расстройства. В заключительной части делается вывод о психологическом состоянии обследуемого, ставится экспертный диагноз и приводится его обоснование.

Такая экспертиза помогает не только обрисовать психологический портрет обследуемого человека. Помочь разграничить случаи самоубийства, убийства или даже умышленного убийства, замаскированного под суицид, может также психиатрическая экспертиза, посмертно проведенная квалифицированными специалистами.

ПОСМЕРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ВОПРОСАХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ

В.М. МАРУХНО

Марухно Василиса Михайловна, кандидат юридический наук, ассистент кафедры философии, психологии и педагогики Кубанского государственного медицинского университета.

Российская Федерация находится в процессе построения цивилизованных рыночных отношений, правового государства, гражданского общества. Рыночные реформы потребовали коренного обновления всего гражданского законодательства, основанного прежде всего на отношениях частной собственности. Гражданин, будучи таким собственником либо обладателем иных вещных, обязательственных или корпоративных прав, должен иметь гарантии свободного их осуществления, в том числе распоряжения. При жизни такое распоряжение осуществляется по открытому перечню договоров на основании принципа свободы договора. Практически все современные правопорядки позволяют гражданину также распорядиться своим имуществом в широком смысле слова и на случай смерти. В России, как и во многих зарубежных государствах, средством такого распоряжения служит завещание, в отношении которого действует принцип свободы завещания.
Последний этап формирования отвечающего таким требованиям наследственного права как подотрасли гражданского права ознаменован принятием 26 ноября 2001 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 г., включающей раздел V "Наследственное право".
Достаточно детальное правовое регулирование, установление государственного в лице органов нотариата контроля за составлением завещаний и их удостоверение тем не менее не гарантируют абсолютную действительность таких сделок. Нередко граждане не обращаются к институту завещания, зная от знакомых, из средств массовой информации о частых случаях оспаривания и признания завещаний недействительными. Нельзя сказать о широкой распространенности такой категории споров, но они встречаются. При рассмотрении дел такой категории должен быть учтен целый ряд факторов, вытекающих из особой правовой природы завещаний, их толкование должно быть подчинено особым требованиям, многие основания и правовые последствия недействительности сделок к завещаниям не могут быть применены, так как это противоречит их сути. Соответственно, первые годы применения новых норм наследственного права потребовали комплексного исследования проблем, связанных с недействительностью завещаний.
Особую актуальность данные вопросы обрели в связи с включением в гл. 62 ГК РФ ряда норм о недействительности завещаний.
Чаще всего в судебной практике завещания признаются недействительными вследствие невозможности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). При этом практически всегда проводится посмертная судебно-психиатрическая или иная необходимая экспертиза [1. С. 8]. Но назначение судом экспертизы проводится лишь в случаях, когда истцом представлены доказательства возможности наличия порока воли при совершении завещания. Следует признать, что слепо следовать лишь заключению эксперта не следует, так как необходимо дать оценку всем собранным по делу доказательствам.
Например, рассматривая спор в части признания недействительным завещания, выданного Е. на имя К. и Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. в момент составления завещания 10.07.2000 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд свой вывод сделал на основе заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31.08.2006 и пояснений эксперта, данных в судебном заседании первой инстанции.
Согласно заключению экспертизы с высокой степенью вероятности можно сделать вывод о том, что Е. во время удостоверения завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Вывод экспертов сделан на основании анализа предоставленных документов, из которых эксперты сделали заключение о психическом расстройстве Е.: органическое эмоциональное лабильное расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого). Симптоматика его связана с перенесенной в 1978 г. черепно-мозговой травмой и усилением ее последствий наряду с появлением эмоциональной лабильности (слезливости) на фоне распространенного атеросклероза и прогрессирующих сосудистых заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз). При составлении завещания определялась совокупность неблагоприятных социально-психологических, соматогенных, психогенных и психопатологических факторов, а именно: нарастающая органная недостаточность при обследовании 27.07.2000 (признаки печеночной и сердечно-сосудистой недостаточности), беспомощность, нуждаемость в постороннем уходе (неоднократно с 1998 г. оформляется обслуживание социальными работниками), утрата близкого человека (убийство матери), зависимость от случайных людей (поселяет к себе постороннего человека), страх за свою жизнь, одиночество, депрессия.
С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы о клинической картине имевшихся нарушений состояния психического здоровья Е. можно прийти к выводу о том, что в момент составления прежнего завещания 13.06.2000 в пользу А., которая являлась посторонним для нее человеком и поселилась к ней в спорный дом, а также с высокой степенью вероятности во время удостоверения завещания 13.06.2000 Е. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Но экспертизой в основном отражена медицинская сторона дела и заключение экспертизы носит вероятностный характер, конкретного ответа на вопрос о том, могла ли Е. в силу своего психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими, не дано. Поэтому в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд должен был разрешить спор в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым суд не дал оценки в своем решении.
Свидетельскими показаниями Л., социальных работников, осуществлявших уход за Е., не подтверждается, что при жизни Е. была неадекватна, имелись какие-либо психопатологические нарушения. Дееспособность Е. в момент составления завещаний 13.06.2000 и 10.07.2000 определялась и нотариусами, оформлявшими завещания. На основе этих доказательств и обстоятельств дела, при которых были составлены оба завещания, нельзя сделать вывод о том, что Е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при составлении завещания в пользу Б. и К. 10.07.2000.
Решение суда о недействительности завещания, составленного Е. в пользу Б. и К. 10.07.2000, отменено [2].
В другом примере экспертиза проводилась неоднократно, в основном заключении экспертов выявлена масса противоречий, которые не были устранены при проведении повторной экспертизы. В частности, Е., Е.Л. — наследники по закону к имуществу умершей 16 января 2006 г. С., которая приходилась им неполнородной сестрой, обратились в суд с иском к М., нотариусу Б. о признании завещания недействительным и признании права собственности.
Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, истицы узнали о том, что 14 января 2006 г. С. составила завещание в пользу ответчика М., которое удостоверено нотариусом Б., открывшим впоследствии наследственное дело. На момент составления завещания С. находилась в реанимационном отделении клинической больницы N 52 в крайне тяжелом состоянии и не могла, по мнению истцов, понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание было подписано не самой С., а другим лицом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Затем указанное решение было отменено судом кассационной инстанции и передано на новое рассмотрение, в результате которого исковые требования в части признания завещания недействительным и признания права собственности на две квартиры удовлетворены. В иске к нотариусу Б. отказано. Суд пришел к выводу о том, что завещание С., удостоверенное нотариусом г. Москвы Б., в пользу М. является недействительным, поскольку С. не обладала в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме. Исходя из этого, суд признал право собственности Е. в порядке наследования по закону на имущество умершей С.
С. все имущество завещала М., 20 октября 1983 г. рождения. Завещание записано со слов С. нотариусом Б., до подписания завещания полностью ей оглашено нотариусом, в связи с тем что не могло быть прочитано лично ввиду состояния здоровья. По личной просьбе С. в присутствии нотариуса в завещании расписался Н., 2 февраля 1980 г. рождения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные акты, так как в деле отсутствует достоверное заключение эксперта. Судом назначалась комплексная посмертная психолого-психиатрическая и медицинская экспертиза в отношении С. для разрешения вопросов, касающихся ее состояния в момент составления завещания. Согласно заключению комиссии экспертов психиатрической клинической больницы по своему психическому состоянию С. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Согласно другому заключению специалиста психиатра Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского при оформлении экспертного заключения внутренних противоречий между исследовательской частью и экспертными выводами при оценке содержательной его стороны не отмечается. По делу проводилась третья экспертиза. В соответствии с медицинским заключением психиатра-эксперта П. заключение комиссии экспертов нельзя считать обоснованным. Для правильной квалификации состояния С. необходимо устранить противоречия в свидетельских показаниях о возможности ее ориентироваться в окружающем, понимать значение своих действий. Следует уточнить и конкретизировать психическое состояние С., глубину расстройства сознания. Очередное заключение судебно-психиатрического эксперта экспертно-криминалистического бюро "Гранат" показало, что заключение комиссии экспертов посмертной комплексной экспертизы в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении С. в целом не соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам. Экспертами были допущены многочисленные нарушения нормативно-правовых и диагностических требований к составлению и оформлению "Заключения судебно-психиатрического эксперта". Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не соответствуют норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" [3] и вызывают обоснованные сомнения.
При вынесении решения суд не принял во внимание заключение повторной экспертизы, мотивируя это тем, что в основу заключения экспертов положены только показания свидетелей М.Н., К., К.Т., Р., Ф., Н., показания нотариуса Б., заключения специалистов П. и Х., которые суд признал недостоверными.
Между тем оценка проведенной экспертизе в ФГУ "Государственный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" судом дана без исследования заключения комиссии экспертов, поскольку в основу заключения экспертов положены не только показания свидетелей М.Н., К., К.Т., Р., Ф., Н., показания нотариуса Б., заключения специалистов П. и Х., но и показания свидетелей — врачей К.О., В., Т., к показаниям которых суд отнесся с доверием, о чем прямо указано в заключении комиссии экспертов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не устранил имеющиеся противоречия и разрешил спор не на основе доказанных фактов, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [4].
Все вышесказанное говорит о необходимости установления следующих критериев: юридического (гражданин на момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) и психологического (неспособность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими, причины такой неспособности). Юридический критерий устанавливает суд в процессе рассмотрения дела на основе различных доказательств, а психологический требует проведения посмертной экспертизы: судебно-психологической, судебно-психологической с участием эксперта-геронтолога (в случае составления завещания лицом преклонного возраста), психолого-психиатрической (если завещатель страдал психическим заболеванием) и т.д. [5. С. 301 — 303]. В свою очередь, установление наличия второго критерия и является основной проблемой по таким категориям дел, так как к моменту оспаривания завещания единственный ее участник — наследодатель уже не находится в живых [6].

Читайте также:Обязанности заместителя директора по хозяйственной части

1. Холопова Е.Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10.
2. Определение Свердловского областного суда от 5 июня 2007 г. по делу N 33-3576/2007 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2; 2007. N 7. Ст. 831; N 31. Ст. 4011; 2009. N 26. Ст. 3122.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 5-В09-113 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Сахнова С.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
6. Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Важным вопросом, влияющим на правомочность ранее заключенных человеком сделок, является вопрос наличия у него полной гражданской дееспособности.

В то же время, наличие ряда психологических заболеваний является основанием для ограничения или лишения гражданина дееспособности.

Проверить психическое здоровье живущего человека относительно несложно. Значительно сложнее доказать наличие психического заболевания уже умершего гражданина. Для этих целей существует посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Когда назначается посмертная психиатрическая экспертиза

Посмертная психиатрическая экспертиза может быть назначена судом, либо следственным органом в следующих случаях:

1. В рамках гражданского процесса решается дело о признании недействительным определенного акта, вследствие отсутствия гражданско-правовой компетенции у одной из сторон такого акта, который умер ко времени судебного рассмотрения. Речь идет как о признании недействительными договоров отчуждения имущества, так и завещаний или других актов такого лица.
2. В уголовном процессе, в случае, если без определения психического состояния умершего лица, невозможно определить обстоятельства уголовного правонарушения и (или) квалифицировать действия подсудимого. Примером необходимости назначения такой экспертизы в уголовном процессе является применение мер самообороны подсудимым, использование которых привело к смерти человека (подробнее о судмедэкспертизе).

Читайте также:Соглашение о распределении вычета между супругами образец

Задачи, решаемые посмертной судебно-психиатрической экспертизой

В рамках посмертной экспертизы, в зависимости от цели ее проведения, могут решаться следующие задачи:

1. Страдало ли умершее лицо на момент смерти, либо на определенную дату, тем или иным психическим расстройством. Если да, можно ли установить, каким именно психическим расстройством страдало лицо (постоянным, временным), а также есть ли возможность установить степень данного расстройства с медицинской точки зрения.
2. Есть ли основания полагать, что умерший страдал от алкоголизма и (или) наркомании. Если да, то могла ли эта зависимость стать причиной преходящего психиатрического расстройства.
3. Можно ли считать, что наличие психиатрических заболеваний, не позволяет считать лицо полностью дееспособным и (или) вменяемым. Если существуют сомнения в дееспособности и (или) вменяемости лица, являющегося объектом психиатрической экспертизы, о какой степени недееспособности и (или) невменяемости физического лица идет речь.

При ДТП человек может сильно пострадать. Для оценки состояния здоровья и определения группы инвалидности назначается судмедэкспертиза после ДТП. В статье подробно о правилах ее прохождения.

О том, что такое криминалистическая экспертиза автомобиля и в каких случаях она проводится, читайте далее.

Не всегда больной может сам прийти на освидетельствование на группу инвалидности. Тогда МСЭ проводится на дому лежачему больному. Подробно об этой процедуре читайте в данной статье.

Классификация

Существует следующая классификация посмертных психиатрических экспертиз:

1. Судебная посмертная психиатрическая экспертиза. Этот тип является основным вариантом посмертной экспертизы, когда необходимо решить вышеописанные задачи.
2. Комиссионная экспертиза. Экспертизы такого типа, как правило, назначаются в том случае, если одна из сторон обосновано возражает против выводов первичной посмертной экспертизы. Комиссионная экспертиза осуществляется сразу несколькими экспертами, каждый из которых имеет право высказать свое мнение относительно сути рассматриваемого вопроса.
3. Комплексная экспертиза. В некоторых случаях, вопросы, на которые должен ответить эксперт находятся на стыке нескольких специальностей. Так, например, если психиатрический недуг вызван органическим поражением мозга, в состав комплексной комиссии целесообразно включить специалиста по патологической физиологии.
4. Психиатрически-психологическая экспертиза. Иногда существует необходимость исследовать не только состояние психического здоровья умершего лица, но и психологические особенности его личности (стойкость к принуждению, импульсивность и т.д.). В таком случае, проводится психиатрически-психологическая экспертиза.

Читайте также:Характеристика на родителя от классного руководителя

Сложность проведения данных исследований

Очевидно, что исследования такого рода сопряжены с рядом сложностей объективного характера.

Довольно просто установить состояние психического здоровья человека, наблюдая за ним и общаясь с ним.

Однако эксперт, проводя посмертную экспертизу, полностью лишен основного метода психиатрического исследования — интервьюирования пациента.

Таким образом, только наиболее высококвалифицированные психиатры могут с высокой степенью вероятности установить наличие психического заболевания. Еще сложнее правильно квалифицировать стадию заболевания и стойкость его проявлений, что является важным критерием для ограничения дееспособности человека.

Необходимые материалы

Так как основной метод для постановки диагноза – интервью с пациентом, в случае с посмертной психиатрической экспертизой невозможен, ключевым фактором успеха посмертной экспертизы является сбор всех материалов, касающихся психического состояния умершего.

Такими материалами могут быть:

1. Медицинские данные умершего. Наличие поставленного диагноза при жизни пациента либо иные данные о его состоянии, зафиксированные медиками, существенно повышают эффективность и точность посмертной экспертизы.
2. Исследование других вещественных доказательств. Образцы почерка и текстов, данные видео и аудиофиксации жизни умершего, могут быть доказательствами по делу.
3. Опрос свидетелей. Лечащий врач пациента, а также его родственники и близкие (особенно если они не являются сторонами по делу), могут предоставить много ценной информации относительно состояния здоровья умершего.

Как проводится посмертная судебно-психиатрическая экспертиза

Порядок проведения такой экспертизы определен ведомственными инструкциями.

По понятной причине, посмертная психиатрическая экспертиза является заочной и проводится на основе тех материалов, которые были поданы к исследованию судом и сторонами по делу.

Каждая из сторон имеет право поставить свои вопросы эксперту, на которые он, в пределах своей компетенции, даст ответ, исходя из тех материалов, которые были ему предоставлены для исследования.

Достоверность полученных данных

Именно поэтому очень часто проводятся повторные экспертизы, призванные опровергнуть либо подтвердить доводы первого экспертного вывода.

Поэтому, принимая во внимание невозможность подтверждения факта психического расстройства другими доказательствами, выводы посмертной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Стоимость

Заочная экспертиза требует изучения целого ряда материалов, что требует больших временных затрат со стороны экспертов. Поэтому стоимость проведения таких экспертиз довольно большая.

Так, например, ведущее психиатрическое заведение страны – Федеральный центр имени В.П. Сербского, установил цену на заочную психиатрическую экспертизу в 16320 рублей.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Источник: lawsexp.com