Содержание
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы
- установил:
- постановил:
Документы приведены по УПК РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-психиатрической экспертизы
Город Энск 19 апреля 1990 г.
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Стрельникова О. С., рассмотрев материалы уголовного дела № 103, возбужденного по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР,
На протяжении 15 дней, с 25 марта по 10 апреля 1990 г., Сомов А. В. поджег в г. Энске три жилых дома, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, а также четыре сарая. В результате поджога была создана серьезная опасность для здоровья и жизни жильцов подожженных домов, гражданам причинен значительный материальный ущерб.
13 апреля 1990 г., около 20 час., Сомов поджег свой дом, в котором находились его жена, мать и двое детей. Загорание было своевременно обнаружено, а очаг пожара потушен жильцами соседнего дома Пастуховым И. Т. и Пастуховой Ф. И. Допрошенные в качестве свидетелей, они показали, что 13 апреля 1990 г. вечером работали в своем погребе во дворе. Около 20 час. увидели, что их сосед Сомов А. В. подошел с каким-то свертком к своему дому и, не входя в него, прошел к пристройке, развернул сверток, похожий на ворох бумаги,, положил его под дверь, поджег и побежал на улицу. Они сразу же перелезли через забор, подбежали к месту загорания и телогрейками потушили огонь. По словам отца и сына Пастуховых, Сомов в последнее время казался им каким-то странным и неразговорчивым. Именно поэтому они следили за ним, когда он подошел к своему дому со свертком.
Жена, мать, сослуживцы Сомова также дали показания о появлении в его поведении странностей. По их словам, он стал каким-то отрешенным, замкнутым, хотя в целом ведет себя «нормально». По словам жены и матери, он в последнее время стал иногда позднее приходить с работы, по вечерам отлучался из дома, говоря: «Пойду погуляю». Где он был и что делал в это время, он не говорил.
Будучи задержанным и допрошенным в качестве подозреваемого, Сомов А. В. признал себя виновным в совершении указанных выше поджогов, однако категорически отказался объяснить мотивы своего поведения, заявив, что не имеет права говорить об этом. На допросе Сомов показал, что он не знает никого из лиц, которые проживали в подожженных им домах, а также лиц, которым принадлежали подожженные им сараи.
В ходе следствия установлено также, что Сомов никогда раньше психическим заболеванием не страдал, в психоневрологическом диспансере на учете не состоял и не лечился, алкоголем не злоупотреблял. Тем не менее совершенные Сомовым деяния, его поведение в быту, на работе (он грузчик в продовольственном магазине), а также на следствии дают основания сомневаться в его психической полноценности.
Читайте также:Председатель выборгского районного суда санкт петербурга
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 78, 79, 184, 187 УПК РСФСР,
Назначить по настоящему делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам психоневрологического диспансера при Энском горздравотделе.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) страдал ли Сомов А. В. каким-либо душевным заболеванием в момент совершения поджогов; если да, то каким именно?
2) лишало ли это душевное заболевание Сомова А. В. способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения поджогов?
3) страдает ли Сомов А. В. каким-либо душевным заболеванием в настоящее время, и если да, то каким именно?
4) является ли душевное заболевание Сомова А. В. временным и лишающим его в настоящее время способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?
5) нуждается ли Сомов А. В. в принудительном лечении?
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела № 103. Обеспечить им возможность амбулаторного обследования обвиняемого Сомова А. В., содержащегося в следственном изоляторе № 1 г. Энска.
старший лейтенант милиции Стрельникова
Образец составления постановления
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении психиатрической судебной экспертизы
г. Энск 14 октября 2017 г.
Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия. Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. потребовал передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э. И. было причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной ранки на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти, которое, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3525 от 28 октября 2017 г., квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
Читайте также:Объяснительная записка учителя на жалобу родителей образец
По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
14 октября 2017 г. Коробову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Расследованием установлено, что Коробов Ю. Н. с 5 февраля 2009 г. по настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ворошиловского района г. Энска с диагнозом – олигофрения.
С целью разрешения вопросов, связанных с вменяемостью обвиняемого Коробова Ю. Д., необходимы специальные знания.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Назначить психиатрическую судебную экспертизу, производство которой поручить ГУЗ «ЭОКПБ № 2».
- Поставить перед экспертом вопросы:
1) страдал ли Коробов Ю. Н. каким-либо психическим заболеванием до совершения преступления, в момент его совершения и если да, то каким именно;
2) если Коробов Ю. Н. страдал психическим заболеванием, то являлось ли это заболевание таким, что лишало его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения преступления;
3) страдает ли Коробов Ю. Н. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким именно, каков его характер;
4) не страдает ли Коробов Ю. Н. психическим расстройством, при котором он ко времени производства по уголовному делу не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими;
5) если да, то это психическое расстройство позволяет ли определить наказание данному лицу;
6) нуждается ли Коробов Ю. Н. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
- Предоставить в распоряжение эксперта:
– копию настоящего постановления;
– амбулаторную карту № 10/3654-2009 психоневрологического диспансера Ворошиловского района г. Энска, составленную в отношении Коробова Ю. Д.
- Поручить: начальнику ГУЗ «ЭОКПБ № 2» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь (подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Джигарханян М.М., рассмотрев материалы уголовного дела N 123489,
Читайте также:Составьте причинно следственную связь следующего несчастного случая
установил:
17 июня 201* года вечером состоящая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "шизофрения" Куприянова М.А. беспричинно, из хулиганских побуждений кидала камнями в окна и витрины общественных мест. В результате она разбила 2 оконных стекла в здании Комитета социальной защиты, в доме 20, 3 витринных стекла Выставочного зала и 2 стекла салона-магазина "Аэлита" в доме 16, 2 витринных стекла кинотеатра "Октябрь" и 1 витринное стекло салона "Оскар" в доме 14, что расположены на пр. Красноармейский г. Энска. Своими действиями Куприянова М.А. причинила каждой из вышеуказанных организаций значительный материальный ущерб на общую сумму более 35 000 руб., в связи с чем возбуждено уголовное дело N 123489 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Куприянова М.А. страдает психическим заболеванием, состоит на учете в диспансере с диагнозом "шизофрения". В связи с чем возникает сомнение в ее вменяемости и (или) способности к моменту производства по уголовному делу отдавать отчет в своих действиях и (или) руководить ими. Для определения психического состояния Куприяновой М.А. необходимы специальные знания в области судебной психиатрии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196, 199 и 200 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам — судебным психиатрам Энской областной психиатрической больницы.
2. Поставить перед экспертами вопросы:
— Страдает ли Куприянова М.А. каким-либо психическим заболеванием и если страдает, то каким именно?
— Не находилась ли Куприянова М.А. в момент совершения общественно опасного деяния во временно болезненном состоянии?
— Могла ли она отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?
— Является ли Куприянова М.А. душевнобольной в настоящее время?
— Нуждается ли Куприянова М.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера?
3. Предоставить в распоряжение экспертов: все материалы уголовного дела, а равно медицинскую документацию.
4. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 23 июня 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Источник:
