Источник: Практикум по гражданскому праву. Часть I. Под ред. Н.Д. Егорова, АП.Сергеева, 1996.
45. Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски,
Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.
Рощин не соглашался продать картину и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.
Художники обратились за консультацией к юристу.
Какое разъяснение им надлежит дать?
Источник: Практикум по гражданскому праву. Часть I. Под ред. Н.Д. Егорова, АП.Сергеева, 1996.
46. Скульптор Андреев давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подходящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Документы о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утраченными и ее в течение многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъявлен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9128 — | 7231 — или читать все.
91.146.8.87 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Читайте также:Оплата больничного по договору гражданско правового характера
Ольга Никулина запись закреплена
1.Скульптор Андреев давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подходящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Документы о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утраченными, и ее в течение многих лет никто не посещал.
Показать полностью… Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъявлен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.
Решите дело.
Согласно п. 2. Ст. 4 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.
Согласно п. 3 Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации. МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) на территории кладбища посетителям запрещается устанавливать, переделывать и снимать памятники, мемориальные доски и другие надмогильные сооружения без разрешения администрации.
Поскольку собственников мрамора найти скорее всего не удастся, доход от продажи мрамора подлежит взысканию в доход казны соответствующего бюджета. Кроме того, данная ситуация может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние по ст.158 УК РФ — кража.
2.Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании долга по договору займа. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель.
Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор займа. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование им были обеспечены поручительством ответчика. В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по договору займа займодавец обратился в суд с иском к поручителю.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку после получения предпринимателем суммы займа между ним и истцом было заключено соглашение о замене заемного обязательства на обязательство предпринимателя поставить истцу товары. При этом соглашение о новации не содержало ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке.
Правомерен ли отказ в удовлетворении иска?
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (ст.454-491 ГК РФ) и др.
Устанавливая предмет договора, стороны должны точно указать название продукции (товара), не допускающее подмены, а также номера стандартов, технических условий, артикулов и других необходимых документов, на соответствие которым предстоит проверять поступившую продукцию (товары). Таким образом, соглашение о замене заемного обязательства на обязательство предпринимателя поставить истцу товары нельзя считать заключенным.
Суд должен был удовлетворить требование истца о взыскании долга по договору займа. Отказ в удовлетворении иска неправомерен.
Читайте также:Отмена отпуска в связи с производственной необходимостью
Страницы работы
Фрагмент текста работы
Тема № 1. Возникновение и прекращение права собственности
Скульптор Андреев давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подходящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Документы о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утраченными, и ее в течении многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъявлен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.
В данном случае действия Андреева и сторожа кладбища незаконны. Поскольку скульптор обратился с данной просьбой к сторожу, он понимал, что мрамор снят с одной из могил. В данном случае Андреев является незаконным приобретателем. То обстоятельство, что могилу давно никто не навещает и имя захороненного в ней неизвестно, не является основанием для возникновения права собственности у сторожа на мраморное надгробие. Следовательно, ни у сторожа, ни у Андреева не возникло право собственности на мрамор, ст.218 ГК.
Действия прокурора правомерны.
Тема № 2. Право общей собственности
Царегородцева обратилась в суд с иском к своему сыну Царегородцеву и его бывшей жене Зиминой о разделе имущества – предметов домашней обстановки и обихода. Она указала, что проживала с Царегородцевым и Зиминой одной семьей, вела с ними общее хозяйство, часть своего заработка тратила на приобретение упомянутого имущества. Царегородцев против иска матери не возражал и также предъявил исковые требования к бывшей жене о разделе их общего имущества. Суд произвел раздел имущества, выделив Царегородцевой холодильник и пылесос; Царегородцеву – имущество в количестве 16 наименований, Зиминой – имущество в количестве 9 наименований и денежную сумму, находящуюся на счете их несовершеннолетней дочери в сбербанке, внесенную Зиминой с согласия Царегородцева.
Читайте также:Служебная проверка в отношении сотрудника полиции образец
В данном случае между Царегородцевой ее сыном и его бывшей женой действует режим общей долевой собственности (ст.244 ГК). Поскольку доли изначально не были определены соглашением участников соглашения, и не могут быть определены на основании закона, то они считаются равными. В данном случае имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено на доли с учетом вклада в него каждого собственника (ст.245 ГК).
Согласно положениям Семейного кодекса, имущество находящееся в совместной собственности супругов, принадлежит им в равных долях.
Следовательно, в данной ситуации имущество должно быть разделено следующим образом: имущество, находящееся в общей долевой собственности будет разделено с учетом доли каждого собственника (ст.252 ГК). Имущество, находящееся в совместной собственности супругов будет разделено в равных долях, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности.
Тема № 3. Защита права собственности
Уезжая в длительную зарубежную командировку, Кузин по устной договоренности отдал ключи от своей комнаты соседу по квартире Жилину, сказав, что он может открыть комнату, если это потребуется в связи с каким-либо непредвиденным событием (аварией отопительной системы, пожаром и т.п.). Когда Кузин вернулся домой, Жилин сообщил ему, что полгода тому назад он заходил в комнату, чтобы вставить выбитое кем-то стекло в окне. В это время он взял некоторые вещи из комнаты Кузина (киноаппарат, несколько книг и две хрустальные вазы) и продал их. Свой поступок Жилин объяснил тем, что он в то время был в крайне тяжелом материальном положении в связи с длительной болезнью. Жилин уведомил Кузина, что киноаппарат купил сослуживец Жилина Бобров, которому он сообщил причину продажи этой вещи и то, что он взял ее из комнаты соседа по квартире, уехавшего в командировку. Покупателями, книг были неизвестные Жилину лица. Две хрустальные вазы он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что их купила в комиссионном магазине артистка городского драматического театра Иринина.
Кузин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, — к Боброву и Ирининой, а с Жилина потребовал возмещения стоимости проданных книг.
На основании ст. 301 ГК РФ, собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку Иринина является добросовестным приобретателем
Источник:
