Управляющий индивидуальный предприниматель действует на основании

Содержание

1. Полномочия единоличного исполнительного органа ООО переданы управляющему, имеющему статус ИП. Как правильно указывать управляющего в документах общества (является ли юридической ошибкой вариант без указания на статус ИП в договорах с контрагентами: ". в лице управляющего Иванова И., действующего на основании устава")? Обязательно ли в протоколе собрания участников общества о передаче полномочий управляющему указывать, на какой срок они передаются, с учетом ограничения в уставе, что единоличный исполнительный орган избирается на пять лет? Может ли договор о передаче полномочий быть бессрочным?
2. В лице управляющего индивидуального предпринимателя
3. Договор с ИП управляющим
4. Арбитражный управляющий — индивидуальный предприниматель

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО переданы управляющему, имеющему статус ИП.
Как правильно указывать управляющего в документах общества (является ли юридической ошибкой вариант без указания на статус ИП в договорах с контрагентами: ". в лице управляющего Иванова И., действующего на основании устава")?
Обязательно ли в протоколе собрания участников общества о передаче полномочий управляющему указывать, на какой срок они передаются, с учетом ограничения в уставе, что единоличный исполнительный орган избирается на пять лет?
Может ли договор о передаче полномочий быть бессрочным?

По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества (далее также — ООО) осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества. Однако законодательство позволяет обществу передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (п. 1 ст. 42 Закона N 14-ФЗ). В качестве последнего могут выступать как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица.
При этом ни ст. 42 Закона N 14-ФЗ, ни иные положения законодательства не содержат каких-либо требований к содержанию указанного договора, в том числе и относительно срока, на который он заключается.
Вместе с тем, как справедливо отмечено в вопросе, в п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ содержится положение, согласно которому единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников этого общества или советом директоров на срок, определенный уставом общества.
Исходя же из смысла п. 2 ст. 40 Закона N 14-ФЗ и буквального толкования п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, управляющий рассматривается в качестве единоличного исполнительного органа общества. Кроме того, согласно п. 2 ст. 42 Закона N 14-ФЗ управляющий должен действовать в соответствии не только с законодательством, но и с уставом общества.
Следовательно, по нашему мнению, общее собрание участников или совет директоров могут передать осуществление полномочий такого органа управляющему на срок, не превышающий срок полномочий единоличного исполнительного органа, предусмотренный уставом. Соответственно, на наш взгляд, срок действия договора с управляющим также не должен превышать указанного срока.
К сожалению, какой-либо правоприменительной практики, подтверждающей или опровергающей сделанные нами выводы, которые являются лишь нашим экспертным мнением, нам обнаружить не удалось.
В любом случае, нам представляется, что заключение договора с управляющим на неопределенный срок или на срок, превышающий срок полномочий единоличного исполнительного органа, указанный в уставе, не отразится на действительности этого договора или на полномочиях управляющего.
Ведь законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает никаких последствий истечения срока, на который избирался единоличный исполнительный орган, в том числе не предусматривает, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются с истечением этого срока.
На основании этого в правоприменительной практике делается вывод о том, что после истечения срока полномочий руководитель ООО продолжает исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый руководитель общества, продлены полномочия прежнего или их исполнение будет передано управляющему (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 11.07.2011 по делу N А40-95909/10-29-822, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А67-5899/2008, от 12.04.2011 по делу N А70-9086/2010, от 09.09.2008 N Ф04-5488/2008(11230-А67-8), ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А42-3733/2010, от 02.03.2011 по делу N А21-5345/2010, от 28.10.2008 по делу N А05-3960/2008, от 27.02.2008 по делу N А66-1370/2007, от 29.10.2007 по делу N А13-2333/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А33-18690/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N 18АП-299/2011)*(1). Данный подход находит свое отражение и в законодательстве о других формах корпоративных юридических лиц (смотрите п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В связи с изложенным, если срок действия договора с управляющим будет превышать срок действия полномочий единоличного исполнительного органа или такой договор вообще не будет ограничен каким-либо определенным сроком, управляющий, на наш взгляд, будет правомочен осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО до момента, пока общее собрание участников этого общества или его совет директоров не примут решение об избрании иного лица в качестве этого органа или о передаче его полномочий другому управляющему.
В заключение отметим, что законодательство не устанавливает, каким образом должен обозначаться в договорах с контрагентами ООО управляющий, действующий от имени этого общества (в отличие, например, от доверительного управляющего, который при осуществлении им своих полномочий должен проставлять в документах пометку "Д.У." после своего имени или наименования, — п. 3 ст. 1012 ГК РФ). Законодательство также не содержит и положений, обязывающих индивидуального предпринимателя указывать на свой статус в заключаемых им договорах. Для него, как и для любого другого гражданина, необходимо указание имени, фамилии и (при наличии) отчества (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
В связи с этим само по себе отсутствие в договоре с контрагентом ООО указания на то, что управляющий является индивидуальным предпринимателем, хотя и не полностью юридически корректно, однако не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Читайте также:Сколько времени остаются отпечатки пальцев на предметах

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

18 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Отметим ради справедливости, что в правоприменительной практике находит свое отражение и противоположная точка зрения на последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа ООО (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 30.10.2006, 23.10.2006 по делу N КГ-А41/8950-06, от 16.10.2006 по делу N КГ-А41/7734-06, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N 09АП-15909/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N 18АП-7671/2009).

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Институт управляющего ИП – это законный и зачастую эффективный способ управления обществом. Зачем в практике корпоративных отношений некоторые компании принимают решение об избрании такого способа и назначении ИП управляющего на должность генерального директора и как это возможно осуществить — ответ на эти и другие схожие вопросы может дать только правовой анализ действующего российского законодательства: корпоративного и гражданского права, налогового и трудового законодательства.

В лице управляющего индивидуального предпринимателя

Федеральные законы, регулирующие правоспособность хозяйствующих субъектов – юридических лиц, таких как общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, наделяют последних правом передачи полномочий генерального директора иному лицу – индивидуальному предпринимателю (ИП управляющему) либо юридическому лицу (управляющей компании) (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, ст. 42 Закона № 14-ФЗ , п. 1 ст. 69 Закона № 208-ФЗ ).

Для избрания данного способа управления необходимо следующее:

• возможность передачи полномочий предусмотрена уставом общества;
• общество и ИП управляющий заключают договор управления (договор оказания услуг);
• общество уведомляет налоговый орган и вносит изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, путем заполнения заявления по форме Р14001;
• во всех документах компания указывает, что общество действует в лице управляющего индивидуального предпринимателя (ФИО), действующего на основании договора управления (реквизиты договора).

Договор с ИП управляющим

Специальных требований к договору с ИП управляющим закон не предъявляет.

Поэтому, исходя из общих положений о договорах, такой договор заключается в письменной форме, где с одной стороны в качестве исполнителя выступает индивидуальный предприниматель, а на стороне заказчика – само общество. От имени общества договор подписывает председатель общего собрания общества (совета директоров).

Содержание договора на управление включает в себя положения о:

• полномочиях ИП управляющего;
• правах и обязанностях сторон;
• вознаграждении ИП управляющего;
• сроке действия договора.

Надо отметить, что договор с ИП управляющим может быть заключен на любой срок вне зависимости от срока полномочий единоличного исполнительного органа, указанного в уставе общества. При этом общее собрание участников общества может в любой момент расторгнуть договор и прекратить полномочия управляющего.

Кстати, не забудьте уведомить банк, в котором открыты расчетные счета, о смене генерального директора и сделать новые карточки образцов.

Арбитражный управляющий — индивидуальный предприниматель

Действующее законодательство не содержит запрета на совмещение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности с деятельностью арбитражного управляющего.

Читайте также:Проект перепланировки квартиры пример электрооборудование dwg

Такой вывод справедлив исходя из того, что деятельность арбитражного управляющего -индивидуального предпринимателя является профессиональной деятельностью, осуществляемой в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 20 Закона № 127-ФЗ ). Для этого необходимо являться членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, законодатель разграничивает профессиональную деятельность физического лица и предпринимательскую деятельность.

В свою очередь, налоговые органы также допускают и признают право индивидуального предпринимателя на применение льготных режимов налогообложения при совмещении профессиональной и предпринимательской деятельности.

Замена директора компании на управляющего — индивидуального предпринимателя — это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

• сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;
• повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
• регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.

Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы — налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.

В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).

Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.

В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
• цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
• договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
• управляющий включен в производственную деятельность общества;
• управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
• установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
• договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.

Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений.

Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).

Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

• вправе издавать приказы обязательные для работников;
• действовать от имени организации без доверенности;
• заключать договоры, выдавать доверенности
• и так далее.

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.

Однако не всегда суды соглашаются с этим.

Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что

• управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
• договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

Читайте также:Организационная структура управляющей компании в сфере жкх

В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?

В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

• организация обеспечивает условия для работы управляющего;
• установлена почасовая ставка оплаты.

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.

Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.

Что же в таком случае можно предпринять?

Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.

В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

• увеличение ответственности руководителя;
• привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.
• участие руководителя в управлении нескольких организаций;
• необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
• и другие.

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению экономическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).

Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 — ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

• В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения — в зависимости от прибыли;
• Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.
• По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
• Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.

Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

• нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;
• отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

Источник: lawsexp.com